Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4029/2023 ~ М-3623/2023 от 05.10.2023

УИД 86RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО11, представителя третьего лица ФИО12, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация сельского поселения Шапша,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с требованиями к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что за истцом ФИО6 зарегистрирована 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 722 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес>, кадастровый №. Ранее так же ? доли в праве принадлежала истцу ФИО5 Границы земельного участка установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих ограждений и пользования.

Истец просит суд:

-исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес>, кадастровый №;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес>, кадастровый №;

- установить границы земельного участка расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес>, кадастровый №.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация сельского поселения Шапша.

Третьи лица ФИО2, представитель Администрации сельского поселения Шапша в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Истцы ФИО13 в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, так как представленными письменными доказательствами подтверждено необоснованное изменение площади участка при выдаче государственного акта отцу повторно.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с требованиями иска не согласен, считает их не обоснованными, согласно доводов представленного отзыва и прилагаемых к нему документов.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы истцов, указав, что спорным земельным участком пользовались еще их предки и что он всегда находился в пользовании семьи, поэтому и границы участка должны совпадать с фактическим пользованием, сложившимся годами.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебном заседании указала на незаконность требований истцов, и что границы участка, переданного и поставленного на учет ФИО1, совпадают с данными государственного акта, что участок ей предоставлен законно и обоснованно по границам, сформированным изначально.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес>, поставлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации и выноса границ на местность 2007 года (л.д.46-59). Никаких расхождений сведений Единого реестра недвижимости об указанном участке и сведений землеустроительного дела, материалов инвентаризации, не имеется.

Доводы стороны истца сведены к тому факту, что изначально ФИО7 (отец истцов) имел государственный акт №, в котором была указана общая площадь предаваемых ему в собственность земельных участков 0,1868 га. для огорода на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ №. Данный акт со всеми исправлениями был обнаружен членами семьи уже позднее, когда отец получил другой акт, зарегистрированный в книге за № на основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном первоначальном акте имеются, как указывают истцы, исправления, подтверждающие законность их правопритязаний на часть земельного участка, находившегося в пользовании ФИО7 и не попавшего в границы спорного земельного участка. Данная часть в дальнейшем оказалась в границах земельного участка кадастровый №. Именно невключение спорной части земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером № истцы считают допущенной при постановке на учет кадастровой ошибкой.

Истцы считают, что указанные в последнем акте, зарегистрированном в книге за №, границы огорода не совпадают с имевшимся в фактическом пользовании семьи, уменьшены на часть площади земельного участка кадастровый №, переданного в собственность ФИО1 Истцы просят признать, что ответчиком при постановке на учет и выносе границ на местность была допущена кадастровая ошибка.

Из представленных письменных материалов дела следует, что ФИО7, получивший в собственность земельные участки в п.Шапша Ханты-Мансийского района, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО7 спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 722 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Шапша, <адрес> в порядке наследования перешел в собственность по ? доле в праве собственности ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2.

    В порядке наследования истцы получили земельный участок в размере и в границах, поставленных их отцом на кадастровый учет и имевшим площадь 722 кв.м.

    Принимая решение по существу требований, суд исходит из того факта, что ФИО7 принял решение о постановке на кадастровый учет и согласовании границ земельного участка с имевшимися у него правомочиями собственника- он самостоятельно распорядился судьбой своего участка.

    Имел ли иные границы земельный участок на дату его постановки на кадастровый учет и совпадали ли границы поставленного на кадастровый учет спорного участка для наследников не является юридически значимым, так как именно ФИО7 получил от государства в собственность земельный участок и именно он в установленном порядке в ходе инвентаризации определил границы участков, не только согласовав их в установленном порядке (л.д.50,53,57), но и подтвердив своей подписью согласие на их установку.

     Никаких доказательств наличия спора по границам земельных участков, полученных ФИО7 в собственность, материалы дела не содержат, пояснения стороны истца в данном случае к доказательствам, отвечающим требованиям об их относимости и допустимости не относятся.

    Учитывая, что собственником участка в существующих в настоящее время границах являлся ФИО7 и границы участка были определены и сформированы с учетом его решения, то и в порядке наследования истцам земельный участок перешел только в тех границах, в которых он находился в собственности наследодателя. Наследники принимают от наследодателя только тот объем прав и правомочий, которые имелись у умершего, в связи с чем, они не вправе в настоящее время оспаривать границы участка, полученного ими в порядке наследования в существующих границах.

Все доводы истцов сведены к несогласию с границам участка, полученного ФИО7 в собственность, что не имеет никакого отношения к понятию кадастровой (реестровой) ошибки, так как истцы спорят о границах участка, а не о допущенных при постановке на учет ошибках.

Представленные ответчиками и истцами материалы инвентаризации, материалы землеустроительного дела, изданные по результатам инвентаризации акты органа местного самоуправления подтверждают проведение ответчиком работ по постановке на кадастровый учет и внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с положениями действующего законодательства.

По требованиям ФИО5 суд принимает решение об отказе так же в связи с чем, что в настоящее время она не является собственником спорного земельного участка и существующие сведения о границах участка не нарушают прав истца.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о исправлении реестровой ошибки, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и об установлении границ земельного участка, не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ИНН 8601001187) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                   подпись судьи                            Н.А.Калиниченко

    Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 07 ноября 2023 года.