Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 28.07.2022

Дело №1-173/2022

59RS0014-01-2021-001516-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года     г.Верещагино     

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Тунева А.В., Чудинова В.С.,

защитника Кикало О.В.,

подсудимого Мутрука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т, <данные изъяты> судимого:

05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, основное наказание отбыто 13.08.2018;

19.06.2019 Карагайским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края от 05.04.2018 и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 20.02.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 месяцев 18 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.09.2020; снят с учета в УИИ 02.07.2022, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Т, будучи судимым на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от 05.04.2018 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев и судимым на основании приговора Карагайского районного суда Пермского края от 19.06.2019 по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от 05.04.2018, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:30 до 22:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий непогашенные (неснятые) судимости за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повторно, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> края, со стороны <адрес> края, в направлении <адрес> края, где возле <адрес> края был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по запаху алкоголя изо рта было установлено, что Т находится в состоянии опьянения.

После чего Т инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» В был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании В на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения Т от управления транспортным средством, то есть возле <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810 ARAC - 0354», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,90 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Т нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Т понимает существо предъявленного обвинения, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Ходатайства заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора определенные ст. 317, 318 УПК РФ ему понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства гобвинитель и защитник, не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе дознания проведенного в сокращенной форме. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.4, 226.5, 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Т суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимого: индивидуальный предприниматель, имеет постоянный источник дохода, проживает с женой и малолетним ребенком, по месту жительства участковым, администрацией, соседями, семьей и по месту работы характеризуется положительно, участвует в общественной деятельности, учитывает состояние здоровья подсудимого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание,

влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Т суд признает: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и ее престарелой матери <данные изъяты>, состояние здоровья, действия направленные на заглаживание вреда, в качестве которых суд признает: неоднократные пожертвование в благотворительный фонд помощи пострадавшим в <данные изъяты>» и публикацию в средствах массовой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не усматривается.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> во владение и пользование Т, который управляет им до настоящего времени по территории <адрес>, и он являлся единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Судом не установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подсудимым были совершены административные правонарушения в области дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, что достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, относится к наиболее грубым нарушениям правил дорожного движения, а автомобиль - источник повышенной опасности для неограниченного круга, в связи с чем, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признано признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, что супруга осужденного находится в отпуске по уходу за годовалым ребенком, оказываемую помощь по уходу за престарелым <данные изъяты> А и оказываемую материальную поддержку своей матери, что он является единственным кормильцем семьи, являясь индивидуальным предпринимателем обеспечивает рабочими местами жителей своего округа, постпреступное поведение Т, выразившееся в принятии мер к продаже предмета преступления - автомобиля марки «<данные изъяты>», выступление в средствах массовой информации с призывом недопущения правонарушений в области дорожного движения, принятые меры к заглаживанию вреда в виде перечисления денежных средств в благотворительные фонды, участие в общественной жизни, что трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, что по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, суд пришел к выводу о возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ вменить обязанности, способствующие его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для назначения наказаний с применением ст.70 УК РФ у суда не имеется, так как основное и дополнительное наказание по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 19.06.2019, отбыто.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, предметы которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в суде, в размере <данные изъяты> в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316, 226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 9 месяцев.

Обязать Т не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Т от процессуальных издержек, понесенных в суде - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     В.С. Анисимова