Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2024 от 31.05.2024

Дело №

Первая инстанция 2-6/2024

Судья ФИО2

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     05 июня 2024 года                                                          <адрес>

Судья Озерского городского суда <адрес> Российской Федерации Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

     Определением мирового судьи № судебного участка Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в определении, отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг.

    Не согласившись с постановленным определением, ФИО1 обжалует его; в частной жалобе просит суд определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить заочное решение.

     Частная жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи мотивировано тем, что ФИО1 была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Однако при рассмотрении заявления о восстановлении срока ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у врача, ей выдано направление на исследование ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство и было причиной неявки ФИО1 в судебное заседание. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила мировому судье документы, подтверждающие уважительность ее неявки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, но мировой судья не приобщил документы к материалам дела и не дал им оценку.

     Частная жалоба рассматривается в отсутствие взыскателя и должника в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья указывает в определении на то, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании путем вручения повестки и направления СМС- извещения о дате и времени судебного заседания. ФИО1 не представила доказательства того, что ее неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить судье, а также доказательства того, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения ей пропущен по уважительной причине

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о назначении судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 90). Кроме того, будучи своевременно извещенной о времени и месте судебного разбирательства, с какими – либо ходатайствами об отложении судебного разбирательства, ФИО1 к суду не обращалась.

          В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

              В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

             Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Озерского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг (л.д.94).

        Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику ФИО1 по адресу места регистрации: <адрес>, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ФИО1 (л.д. 80). Корреспонденция не получена адресатом, конверт ДД.ММ.ГГГГ организацией почты возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д.97).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

     Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

     Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено, поскольку подано по истечении срока на подачу заявления, а заявление о восстановлении срока не подавалось (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

      Определением мирового судьи № судебного участка Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Коломна «Ремонтно-эксплуатационное управление» (МУП «РЭУ») к ФИО1 о взыскании задолженности об оплате коммунальных услуг (л.д.124-125).

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, так и направление в её адрес копии заочного решения с соблюдением требований процессуального закона, обеспечивающих реализацию процессуальных прав ответчиком.

       При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 165 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░