Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1458/2023 от 06.06.2023

Дело <№>

УИД 33RS0<№>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Суворовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Кузнецову И. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 76 949,67 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 238,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между <данные изъяты>» и Кузнецовым И.А. заключен договор микрозайма <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик – возвратить кредит, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. <дата> между первоначальным кредитором и <данные изъяты> <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования <№>. <дата> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и «СВЕА Э. С. Лимитед» заключен договор цессии <№>. <дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецова И.А. задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 78 000 руб., который <дата> отменен. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в сумме 2 320,33 руб. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 750,77 руб., из которых основной долг – 10 000 руб., проценты – 66 949,67 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 3 801,1 руб., что подтверждается выпиской к договору от <дата>. В период с <дата> по <дата> от ответчика были получены денежные средства в размере 2 320,33 руб. На дату обращения в суд задолженность по договору микрозайма составила 76 949,67 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ООО <данные изъяты>» и Кузнецовым И.А. заключен договор займа <№>, по условиям которого последнему был предоставлен займ в сумме 5 000 руб., сроком до <дата>, процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (л.д.25).

Заемщик был ознакомлен с Уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга, уплате процентов по займу.

Выдача микрозайма подтверждается расходным ордером <№> от <дата> (л.д.24).

Однако свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

<дата> между <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования <№>, согласно п.1.1.1. к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность на дату уступки права требования. Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня, следующего за подписанием договора (п.1.5).

<дата> ООО «Агентство ликвидации долгов» (цедент) и «СВЕА Э. С. Лимитед» (цессионарий) заключили договор <№> уступки прав требования, перечнем должников к нему право требования долга перешло в «СВЕА Э. С. Лимитед» <дата>.

<дата> между «СВЕА Э. С. Лимитед» и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.1.1 указанного договора права требования переходят от цедента к цессионарию. Права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования <№> от <дата>, заключенных между <данные изъяты>» (цедент) и «СВЕА Э. С. Лимитед».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> с Кузнецова И.А. в пользу «СВЕА Э. С. Лимитед» взысканы денежные средства в размере 79 270 руб., из которых 78 000 руб. – задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, заключенному между должником и <данные изъяты>», за период с <дата> по <дата>; 1 270 руб. – расходы по оплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению Кузнецова И.А. судебный приказ от <дата> отменен.

В период с <дата> по <дата> от ответчика истцом были получены денежные средства в размере 2 320,33 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> составила 76 949,67 руб.

Расчеты суммы задолженности, процентов по договору микрозайма Кузнецовым И.А. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, иных расчетов не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 76 949,67 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 508,49 руб., что подтверждается платежными поручениями от <дата> <№> и <№> от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова И. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, задолженность по договору микрозайма <№> от <дата> в размере 76 949,67 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 508,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.