Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 ~ М-716/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Е.В. к Гаплевскому А.А., Отделу судебных приставов по ВАП по г. Ярославлю о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Пирогов Е.В. обратился в суд с настоящим иском и в его обоснование указал, что 16.05.2018 г. заключил с Гаплевским А.А. договор купли-продажи автомобиля KIA Magentis GD2243, г.р.з. №. В этот же день правоустанавливающие документы на автомобиль и само транспортное средство были переданы истцу, а он в свою очередь передал продавцу Гаплевскому А.А. денежные средства за автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Перед совершением сделки истец проверил автомобиль на запрет регистрационных действий на официальном сайте ГИБДД, никаких запретов и ограничений на совершение регистрационных действий не имелось. Зарегистрировать транспортное средство в ОГИБДД в установленном законом порядке в 10-дневный срок истец не имел возможности, поскольку автомобиль нуждался в ремонте и длительное время был не на ходу. По завершении ремонта, 16.07.2019 г., Пирогов Е.В. обратился в ГИБДД, где инспектор мне сообщил, что на принадлежащее истцу транспортное средство 16.01.2019 г. было наложено ограничение - запрет регистрационных действий на основании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району. С чем Пирогов Е.В. не согласен, просит суд освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство KIA Magentis GD2243, г.р.з. №, VIN №, модель / номер двигателя G6BV, №, цвет бежевый, номер кузова №, отменив запрет, наложенный на регистрационные действия с этим транспортным средством.

Истец Пирогов Е.В. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Дедяеву В.В. Последняя в полном объеме поддержала исковые требования. В подтверждения реальности сделки купли-продажи и передачи ТС истцу представила подлинники свидетельства о регистрации ТС, ПТС, договора купли-продажи и акта о приеме-передачи ТС, заказа-наряда на ремонт автомобиля, а также комплект ключей от этого автомобиля. Просила учесть, что все они с момента совершения сделки находятся у Пирогова Е.В.

Ответчик ГаплевскийА.А. не явился, о рассмотрении дела извещен, направил отзыв, в котором указал, что с иском согласен, подтвердил заключение с истцом договора купли-продажи автомобиля KIA Magentis GD2243, г.р.з. №, а также передачу истцу ключей и документов от этого автомобиля. Просил учесть, что на момент совершения сделки запрета на совершение регистрации не было.

Представитель Отдела судебных приставов по ВАП по г. Ярославлю не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, об отложении не ходатайствовал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Гаплевская Н.А. (взыскатель) также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований по существу иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОМВД России по Угличскому району не вился, о рассмотрении дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не направил.

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, изучив отзывы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает "иные действия" (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности автомобиля KIA Magentis GD2243, г.р.з. №, VIN №, модель/ номер двигателя G6BV, №, цвет бежевый, номер кузова № истец суду представил договор купли-продажи от 16.05.2018 г., заключенный с Гаплевским А.А., акт приема-передачи ТС, паспорт транспортного средства, ключи от него.

Договор купли-продажи транспортных средств соответствуют предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Продажу автомобиля Пирогову Е.В. подтверждает сам Гаплевский А.А. в своем письменном отзыве.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу закона возникновение права собственности не связано с заключением договора купли-продажи и составлением акта приема-передачи вещи.

В то же время в материалах дела достаточно данных, позволяющих прийти к выводу, что с заключением договора купли-продажи состоялась и передача транспортного средства. Соответствующие записи о продаже автомобиля Серову В.А. были внесены и в паспорт транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается не только письменным актом от 16.05.2019 г., подписанным сторонами сделки, но и заказом-нарядом от 04.12.2018 г. на выполнение ремонтных работ с автомобилем, ремонтные работы по заказу Пирогова Е.В. проводились Автосервисным предприятием "Фортуната". Указанные обстоятельства подтверждают реализацию истцом полномочий собственника в отношении указанного автомобиля.

Тем самым, истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу ему транспортного средства, использование им этого транспортного средства как собственник.

При этом, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета в ОГИБДД на регистрационные действия с автомобилем было наложено судебным приставом ОСП по ВАМ по г. Ярославлю в связи с наличием у Гаплевского А.А. задолженности по уплате алиментов перед Гаплевской Н.А. лишь 16.01.2019 г., то есть после состоявшееся сделки купли-продажи.

До настоящего времени в органах ГИБДД владельцем транспортного средства значится Гаплевский А.А., однако такая регистрация сама по себе не подтверждает право собственности, осуществляется всего лишь для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. В этой связи суд отмечает, что в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Представленный договор купли-продажи никем не оспорен, более того, оснований сомневаться в действительности этой сделки у суда не имеется, истец представил иные доказательства в подтверждение того, что к нему перешло право собственности на указанный автомобиль.

Примененный судебным приставом запрет на регистрационные действия с автомобилем нарушает права пирогова Е.В. в пользовании транспортным средством, т.к. препятствует допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении. Поскольку истцом доказан переход к нему права собственности на указанный автомобиль, имеются основания для защиты его права и отмены установленных в отношении этого имущества ограничений.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие возражений со стороны взыскателя суд удовлетворяет исковые требования Пирогова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить принадлежащее Пирогову Е.В. транспортное средство – автомобиль KIA Magentis GD2243, г.р.з. №, VIN №, модель / номер двигателя G6BV, №, цвет бежевый, номер кузова №, отменив запрет, наложенный на регистрационные действия с этим транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева