Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-396/2023 от 25.09.2023

                                                   Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                             Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

     Взыскатель <данные изъяты>. обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника <данные изъяты> задолженность по договору займа, предоставленного по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование в размере <данные изъяты>, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления взыскатель указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должнику денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, должник не исполнил свои долговые обязательства в добровольном порядке. Взыскатель просит выдать судебный приказ, которым взыскать с должника сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и штраф за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В частной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, <данные изъяты> просит определение мирового судьи участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом этого, настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 112 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Отказывая в принятии заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа мировой судья усмотрел наличие спора о праве, учитывая период и размер штрафа.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласится не может.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается только на основании заявления и приложенных к нему документов.

По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в приказном производстве могут рассматриваться требования, основанные на письменной сделке.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности по ранее написанной расписке, в которой сторонами согласованы условия займа.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

Положения приведенных выше правовых норм не были учтены мировым судьей, поэтому вывод суда о наличии в данном случае спора о праве имеющимися в материале документами не подтвержден и является преждевременным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии заявления задолженности по договору займа у мирового судьи не имелось.

В случае наличия спора относительно размера задолженности, либо иных обстоятельств, на которые сослался в обжалуемом судебном постановлении мировой судья судебный приказ может быть отменен, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

В том случае, если мировой судья приходит к выводу о том, что выписка, представленная истцом не является документом, подтверждающим перечисление денежных средств, то это является основанием для возвращения судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления <данные изъяты> о выдаче судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по заявлению <данные изъяты> о выдаче судебного приказа для рассмотрения мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: