Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2020 от 20.03.2020

Дело № 1-312/2020

УИД 56RS0018-01-2020-002441-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

подсудимых Черникова В.К. и Вознесенского И.С.,

их защитников – адвокатов Ворошиловой Т.Б. и Секретёвой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Черникова В.К. , ...

Вознесенского И.С. , ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2020 года примерно в 13 часов 05 минут, Черников В.К. и Вознесенский И.С., находясь возле ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Черникова В.К., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили лежащий на земле электрический кабель марки ВБШВ 5*10 (N РЕ), протяженностью 40 метров, стоимостью 12 576 рублей, принадлежащий Потерпевший , после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, поступили ходатайства о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждый, заявили аналогичные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Каждый из подсудимых подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Ворошилова Т.Б. и Секретёва Н.Ю. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Попов Е.В. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на то, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимым Потерпевший не имеет, вопрос о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявления подсудимых о согласии с обвинением; ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимые в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренноеч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, обвинительного приговора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимых Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимых, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... следует, что ... Инкриминируемые ему действия Черников В.К. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся. В исследуемой ситуации и в настоящее время Черников В.К. не лишен возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. .... По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за наркоманию у Черникова В.К. не усматривается. (л.д. 73-75)

Указанное заключение комиссии экспертов получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем суд считает необходимым использовать его при вынесении приговора.

С учетом данных о личности Черникова В.К.и Вознесенского И.С., анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ЧерниковаВ.К. и Вознесенского И.С., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Черников В.К. и Вознесенский И.С. совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личности подсудимых, суд обращает внимание на то, что Черников В.К. и Вознесенский И.С. не судимы, Вознесенский И.С. на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает ..., состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка; ЧерниковВ.К. на специализированном учете у психиатра не состоит, ..., работает ..., в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, оба участковым уполномоченным полиции характеризуются посредственно, а Вознесенский И.С. соседями и по месту работы – с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Вознесенского И.С. суд учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; позицию представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также совокупность данных, положительно характеризующих их личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Черникову В.К. и Вознесенскому И.С., каждому, наказания в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа для каждого из подсудимых с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Обсудив вопрос о применении положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимым наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении Черникову В.К. и Вознесенскому И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, им не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черникова В.К. и Вознесенского И.С., каждого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Черникова В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Признать Вознесенского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское» получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420) ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет N 10, Банк «Отделение Оренбург» ..., БИК 045354001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Черникова В.К. и Вознесенского И.С. , каждого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, Черников В.К. и Вознесенский И.С., каждый, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.