Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-358/2024 от 21.06.2024

УИД 61RS0012-01-2024-003454-23                                            дело № 1-358/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2024 года                                                                          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего                                                         судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                           Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области                                                     Казначеева А.Ю.,

подсудимой                                                                                            Волдановой О.В.,

защитника                                                                         - адвоката Надолинского И.К.,

потерпевшего                                                                                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волдановой О.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия Волданова О.В. обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно обвинению Волданова О.В. 30.05.2023 г., примерно                             в 02 час. 40 мин., управляя технически исправным источником повышенной опасности - автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, двигалась в крайней левой полосе проезжей части, состоящей из двух полос для движения в попутном направлении, по ул. Морской г. Волгодонска Ростовской области в направлении со стороны ул. Железнодорожной в сторону             ул. 30 лет Победы, со скоростью 30-40 км/ч.

В это время проезжую часть ул. Морской в районе дома 130б справа налево относительно траектории движения автомобиля под управлением Волдановой О.В. по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, пересекал пешеход Потерпевший №1

Волданова О.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и, не снижая скорости продолжила движение в том же направлении, в связи с чем на полосе своего движения участка проезжей части в районе дома 130б по ул. Морской г. Волгодонска Ростовской области в направлении со стороны ул. Железнодорожной в сторону ул. 30 лет Победы, примерно в 02 часа 40 мин., на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга, линейный перелом теменной кости слева с переходом на основание черепа. Ушиб мягких тканей теменной области слева. Перелом 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева, левосторонний гемопневматоракс. Данные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, Волданова О.В. своими действиями нарушила требования ПДД РФ, а именно, пункт 14.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, нарушение которого и привело к вышеуказанным последствиям.

Согласно заключению эксперта, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер О036МО-761 Волданова О.В. должна была действовать в соответствии с требованиями пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель Волданова О.В. располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя Волдановой О.В. не соответствовали требованиям пункта 14.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного происшествия.

Действия Волдановой О.В. органом расследования квалифицированы по                 ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного производства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой за примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что причиненный потерпевшему преступлением вред возмещен в полном объеме путем оплаты подсудимой потерпевшему материального ущерба – расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда, а также путем принесения извинений, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевший не имеет, с ней примирился. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что свою вину по предъявленному обвинению признает, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением вред, в том числе, оплатила лечение потерпевшего, возместила денежную компенсацию морального вреда, принесла ему свои извинения, с потерпевшим примирилась, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Волданова О.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, достигла примирения с потерпевшим и загладила                                      причиненный преступлением вред, что, как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, выразилось в уплате ему требуемой денежной компенсации материальных расходов на лечение и морального вреда, в принесении извинений.

Потерпевший не имеет к подсудимой претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Волдановой О.В. деяния, личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 165, 167, 169, 171), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 173), осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется               ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: возвращенный Волдановой О.В. автомобиль (т. 1 л.д. 128), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Волдановой О.В., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Волдановой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Волдановой О.В., отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: возвращенный Волдановой О.В. автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный номер О036МО-761 (т. 1 л.д. 128), считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

    Судья                                                   подпись