Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2020 (11-185/2019;) от 11.12.2019

Дело __

Мировой судья Дятлова В.С.

Судья Зуев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Зуева А.А.

    При секретаре    Андрейченко О.С.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «10» января 2020 г. в г. материал дело по частной жалобе "ФИО" на определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» от 19.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с "ФИО" части задолженности по договору __ от 04.02.2008 г. за период с 04.02.2008 г. 01.07.2013 г. в сумме 10 000 руб., госпошлины в размере 200 руб.

18.10.2019 г. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

24.10.2019 г. определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было отказано в восстановлении процессуального срока, возражения "ФИО" были возвращены.

В частной жалобе "ФИО" просит отменить определение мирового судьи от 24.10.2019 года и отменить судебный приказ __ от 24.10.2018 г. в связи с тем, что судебный приказ о не получал, о вынесенном судебном приказе узнал в день списания денежных средств 11.10.2019 г.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2016 г. __ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2019 года и судебный приказ мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ от 24.10.2018 г., подлежат отмене, а частная жалоба, удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.10.2018 г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по заявлению ООО «Столичная сервисная компания» от 19.10.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с "ФИО" части задолженности по договору __ от 04.02.2008 г. за период с 04.02.2008 г. 01.07.2013 г. в сумме 10 000 руб., госпошлины в размере 200 руб.

18.10.2019 г. мировому судьей поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока. В возражениях должник ссылался, что судебный приказ по почте не получал, при этом о судебном приказе узнал в день списания денежных средств, а именно 11.10.2019 г., после чего обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

24.10.2019 г. определением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было отказано в восстановлении процессуального срока, возражения "ФИО" были возвращены.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, посчитав, что неполучение копии судебного приказа должником, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Однако с указанным выше выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Сведений о получении копии судебного приказа в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Учитывая, что о судебном приказе должник узнал 11.10.2019 г., возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы должником в течение десяти дней с указанной даты, суд не находит в действиях "ФИО" злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа должником не пропущен.

Изучив указанные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в установленный законом срок, из представленных возражений усматривается спор, в связи с чем судебный приказ от 24.10.2018 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 24.10.2019 г. - отменить, а частную жалобу "ФИО", удовлетворить.

Считать срок подачи возражений не пропущенным.

Судебный приказ от 24.10.2018 г. мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска __ отменить.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.А. Зуев