Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-143/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес                                        12.10.2023г.

    Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

    с участием: государственного обвинителя – заместителяГрозненского транспортного прокурора ФИО4

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от 26.03.2019 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИ АССР, гражданина Российской Федерации, чеченца по национальности, со образованием 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пролез через нижний проем металлических решетчатых ворот, исключающих доступ на территорию базы временного складирования деталей верхнего строения пути Путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-3 <адрес>), охраняемую ООО ЧОО «Родина», тем самым незаконно проник на указанную территорию. После чего, ФИО2 прошел к складированным стыковым накладкам, расположенным на охраняемой территории ПМС-3 <адрес>, и, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин., тайно похитил оттуда, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 штук.

        Продолжая преступный умысел, ФИО2 перекинул, похищенные им, бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве шести штук, через бетонное ограждение ПМС-3 <адрес>, перенес на расстояние девяти метров от бетонного ограждения ПМС-3 <адрес> и спрятал возле зарослей высокой травы, с целью последующей их продажи в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на 178 км. пикет №, были обнаружены и изъяты, похищенные ФИО2 бывшие в употреблении, шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 штук.

        Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной путевой машинной станцией № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 970 руб. 34 коп. Стоимость шести, бывших в употреблении, стыковых накладок марки Р-65, находящихся на балансе путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», составляет 5 822 руб. 04 коп. Таким образом, ФИО2 причинил имущественный вред путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», на общую сумму 5 822 (пять тысяч восемьсот двадцать два) руб. 04 коп.

        Он же, в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, примерно в начале сентября 2022 года, точная дата и время органом предварительного следствия и судом не установлены, находясь на окраине <адрес> Республики, сорвал листья и верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства гашиш, измельчил сорванные им листья и верхушечные части кустов конопли, путем растирания ладонями довел верхушечные части дикорастущей конопли до смолистого состояния и спрессовал в виде комка. Будучи осведомленным о том, что данное вещество растительного происхождения, в высохшем виде, является наркотическим средством, ФИО2 поместил его в полиэтиленовый пакет черного цвета, найденный им там же на окраине <адрес> ЧР, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,89 грамм.

        В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш, ФИО2 перенес его по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после чего спрятал полиэтиленовый пакет черного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством в шкафу и хранил там же до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при доставлении ФИО2 в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, по подозрению в хищении бывших в употреблении шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 6 штук с охраняемой территории Путевой машинной станции № Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», в ходе его личного досмотра, в правом кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят черный полимерный сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество со специфическим запахом, которое им приобретено для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

        Согласно заключения эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде комка, является наркотическим средством –гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического вещества – гашиша, на момент проведения экспертизы составляет 4,89 грамм.

        Наркотическое средство - гашиш внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно является наркотическим средством, отнесенным к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – гашиш 4,89 гр. относится к значительному размеру.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

            Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО6, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО9 свое ходатайство поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

            Суд отмечает, что обвинение, предъявленное ФИО2обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель – заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

            От представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, вид и меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

            Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по:

        - по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

            - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

            Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что последний совершая кражу незаконно проник на охраняемую территорию базы временного складирования деталей верхнего строения пути ПМС-3 <адрес>, а по ч.1 ст.228 УК РФ тот факт, что масса наркотического вещества – гашиш, изъятого у ФИО2 в ходе его личного досмотра, составляет 4,89 грамм, то есть относится к значительному размеру.

                С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд не рассматривает.

            Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

            Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

            Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

            При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

            Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, направленные против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности,

        отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

            По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.1л.д. 250). На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 4), вместе с тем состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванного употреблением каннабиоидов (т.2 л.д. 2).

            Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

            Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.

            В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает. Не представлены таковые суду и стороной обвинения.

            Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить по обоим инкриминируемым преступлениям, наказание в виде лишения свободы.

            Вместе с тем, назначенные наказания подлежат сложению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ,путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

            Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничением свободы, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

            Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

            При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

            Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

            Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданских исковых требований по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 не заявлено.

            Арест на имущество подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу не налагался.

            Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает подлежащим разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в следующем порядке: бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 (шести) штук, сданные на ответственное хранение начальнику участка ПМС-3 <адрес> ФИО5, суд считает подлежащими возвращению по принадлежности; полимерный сейф- пакет с наркотическим средством гашиш массой 4,69 гр.- подлежащим уничтожению в установленном законом порядке.

            Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО6 в следственных действиях по делу и адвоката ФИО9 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) и 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, соответственно.

            В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

            Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет Федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

    Приговорил:

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

        Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

        Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

                    Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

        Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

        Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

        Вещественные доказательства:

            - бывшие в употреблении стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 (шести) штук, сданные на ответственное хранение начальнику участка ПМС-3 <адрес> ФИО5 - возвратить по принадлежности;

            - полимерный сейф- пакет с наркотическим средством гашиш, массой 4,69 гр.- уничтожить в установленном законом порядке.

        Процессуальные издержки, в сумме 9 618 (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей, связанные с участием адвокатов на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

        При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

        Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

        Председательствующий:                              М.М. Аврабиев.