Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 27.01.2023

Мировой судья судебного участка № 100

Центрального района г. Сочи Мельников Г.В. Дело № 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 02 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 100 Центрального внутригородского района г. Сочи Мельникова Г.В. от 24.11.2022 по гражданскому делу по иску П.С.Н. к АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за несвоевременно исполненное решение финансового уполномоченного,

установил:

П.С.Н. обратился в суд с иском к «СК «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за несвоевременно исполнение решение финансового уполномоченного в размере 65 000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №100 Центрального внутригородского района г. Сочи от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований П.С.Н. к АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» о взыскании штрафа за несвоевременно исполненное решение финансового уполномоченного отказано.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение мирового судьи с принятием нового решения по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований жалобы заявитель указал, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от 05.10.2021 вступило в законную силу 20.10.2021 и подлежало исполнению до 03.11.2021.

14.12.2021 на основании решения финансовым уполномоченным выдано удостоверение №№ на взыскание с АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» неустойки в размере 130 000,00 рублей, которое было исполнено 30.12.2021.

По мнению подателя жалобы, определение суда о возврате искового заявления не было обжаловано в установленный срок и по состоянию на 03.11.2021 являлось вступившим в законную силу.

С учетом изложенного заявитель полагает выводы мирового судьи незаконными и необоснованными, противоречащими нормам материального и процессуального права, а решение подлежащим отмене.

П.С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.С.Н.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Так, указывает, что решением Советского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10.09.2018 по гражданскому делу №№ с АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу З.А.О. правопреемником которого является истец, взысканы, в том числе, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, следовательно, требования истца в данной части являются повторными.

При этом представитель ответчика обратила внимание на то, что вышеуказанное решение Советского районного суда г. Краснодара было исполнено 28.12.2018 года.

По мнению представителя ответчика, повторное вынесение решения о взыскании ранее взысканных сумм противоречит законодательству.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по указанному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера мировым судьей не установлено.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Л.А.О. и автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак № под управлением Щ.В.В., после чего транспортное средство Toyota Crown государственный регистрационный знак № допустило столкновение с транспортным средством Mazda с государственным регистрационным знаком № под управлением Г.Ю.А.

Транспортное средство Toyota Crown, государственный регистрационный знак № принадлежало П.С.Н. в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответственность водителя Toyota Crown, имеющего государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 08.03.2018 не была застрахована надлежащим образом.

Ответственность водителя УАЗ, имеющего государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

17.03.2018 г. З.А.О. обратился в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный знак №.

В обоснование своих полномочий им был представлен договор цессии от 09.03.2018, заключенный между П.С.Н.. и З.А.О.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в согласованные дату, время и месте Общество осмотрело поврежденное имущество потерпевшего.

В дальнейшем З.А.О. было отказано в выплате страхового возмещения.

Однако заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 10.09.2018 по гражданскому делу №№ с АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу № было взыскано:

страховое возмещение в размере 378 180,69 рублей,

расходы по оплате экспертизы в размере 5 000,00 рублей,

неустойка в размере 250 000,00 рублей (размер которой был снижен с 378 180,69 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.),

компенсация морального вреда - 1 000,00 руб.,

штраф в размере 120 000,00 рублей,

почтовые расходы в размере 620,00 рублей.

Сумма денежных средств, взысканных судом, составила 754 800,69 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

06.12.2018 Краснодарским краевым судом принято апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу было вынесено 06.12.2018 года.

28.12.2018 во исполнение вышеназванного решения суда по исполнительному листу со счета Общества была списана взысканная сумма в полном объеме по исполнительному листу ФЛ №№ от 25.12.2018, в том числе и неустойка, что подтверждается инкассовым поручением №№ от 28.12.2018. При этом истец сам обратился в банк.

19.08.2021 от представителя П.С.Н. в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» поступили требования о взыскании неустойки в размере 150 000,00 рублей по заявленному страховому событию. Заявителем было представлено соглашение о расторжении договора цессии с З.А.О.

По результатам рассмотрения претензии АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» было принято решение о выплате П.С.Н. неустойки в размере 20 000,00 рублей.

09.09.2021 письмом № № от 08.09.2021 АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» был направлен мотивированный ответ на претензию потребителя.

16.09.2021 П.С.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Общества неустойки.

05.10.2021 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № № об удовлетворении требований, согласно которому взыскана с АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в пользу П.С.Н. неустойка по договору ОСАГО в размере 130 000,00 рублей. Срок исполнения решения установлен в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, Общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Центральным районный судом г. Сочи, действительно, было вынесено определение о возврате заявления АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» об отмене решения финансового уполномоченного № № от 05.10.2021.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 26.10.2021 о возврате заявления АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда было признано незаконным и отменено, дело возвращено в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

27.05.2022 после возвращения дела №№ из Краснодарского краевого суда заявление АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» об отмене решения финансового уполномоченного принято Центральным районным судом г. Сочи к производству, делу присвоен номер №

15.07.2022 судом было вынесено решение по заявлению АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» об отмене решения финансового уполномоченного от 05.10.2021 года.

Мировой судья, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований П.С.Н. исходил из того, что вне зависимости от итогового судебного акта по рассмотрению апелляционной жалобы АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» от 14.11.2022, срок исполнения решения финансового уполномоченного со стороны АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» фактически не пропущен, поскольку неустойка, взысканная финансовым уполномоченным, выплачена в полном объеме еще до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.07.2022, в связи с этим требования о взыскании штрафа в размере 65 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, мировой судья также отказал в их удовлетворении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи в оспариваемом решении, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 28.11.2018 года, об исключении нерабочих дней.

Так, оспариваемое решение финансового уполномоченного принято 05.10.2021 года, вступило в законную силу 20.10.2021 и могло быть обжаловано по 03.11.2021 (включительно).

АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» обратилось в суд 13.10.2021 с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, в связи с чем, процессуальный срок обжалования решения финансового уполномоченного не истек.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.С.Н.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела мировым судьей, были предметом проверки и оценки, правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права. Все эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами мирового судьи связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░