Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2024 от 11.06.2024

Дело №11-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 24 апреля 2024 года об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 кабанского района РБ Суровой С.В. отменен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ 12 марта 2018 года о взыскании с Королева Ю.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107578,51 руб., судебных расходов 1675,79 руб.

Не согласившись с данным определением Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») подал частную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новое определение об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основании для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Королева Ю.И. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107578,51 руб., судебные расходы 1675,79 руб.

Определением мирового судьи от 24 апреля 2024 года судебный приказ № от 12 марта 2018 года отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Из определения следует, что причины пропуска подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья находит уважительными, поскольку материалы дела уничтожены и невозможно узнать, получал ли должник копию судебного приказа.

ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой на определение от 24 апреля 2024 года об отмене судебного приказа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку сведений об изменении места жительства/регистрации должником не представлено. Доводы должника о том, что он не получал копию судебного приказа являются несостоятельными. Копия судебного приказа была направлена ему по адресу регистрации, который указан в заявлении на получение кредита. К возражениям должником не представлено документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок. Кроме того, судебный приказ отменен без разрешения вопроса о восстановлении срока на подучу возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. ООО «ПКО ТРАСТ» не уведомлялось о рассмотрении заявления о восстановлении срока, об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, действующим законодательством не предполагается возможность обжалования определения об отмене судебного приказа.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемого определения не являются. В соответствии с требованием гражданского процессуального закона определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства, в связи с чем доводы жалобы о том, что такая отмена нарушает право заявителя на судебную защиту и доступ к суду являются необоснованными.

Из содержания обжалуемого определения следует, что мировым судьей фактически разрешено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ. Вопреки доводам заявителя, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу возражений относительно исполнения судебного приказа, так же как и сами возражения на судебный приказ рассматриваются без назначения судебного заседания и вызова сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 24 апреля 2024 года об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - без удовлетворения

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия.

Судья Т.В. Баторова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.