Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-2459/2022;) ~ М-1862/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-382/2023

УИД 91RS0024-01-2022-002562-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    20 июня 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца Шаламенцева Ю.Ф., представителя истца Бахтиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламенцева Юрия Филипповича к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на жилой дом,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Погребняк Виктор Алексеевич,

установил:

Шаламенцев Ю.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на жилой дом площадью 449,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 329 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке в соответствии с архитектурным проектом истцом был выстроен трехэтажный жилой дом общей площадью 449,6 кв. м. Строительство окончено в 2021 году, что подтверждается техническим планом жилого дома от <дата>, выполненным кадастровым инженером. <дата> истец обратился в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что <дата> был получен отказ. С целью защиты своих прав и осуществления регистрации права собственности на окоченный строительством жилой дом истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель по доверенности Бахтина Ю.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым, извещенным надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит суд отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 145-146).

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом следует из материалов дела, что Шаламенцев Ю.Ф. по договору купли-продажи от <дата> приобрел земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (т. 1 л.д. 94-95, 100-110, 111).

В соответствии с межевым планом, подготовленным <дата> кадастровым инженером Варич М.В., путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<номер> были образованы два земельных участка, в том числе земельный участок площадью 329 кв. м с присвоенным кадастровым номером №<номер>, право собственности на который <дата>       зарегистрировано в установленном законом порядке за Шаламенцевым Ю.Ф. (т. 1 л.д. 59-60, 70-86).

На указанном земельном участке истец возвел жилой дом.

<дата> кадастровым инженером Давыдовым Д.В. был подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым здание завершено строительством в 2021 г., имеет общую площадь 449,6 кв. м, количество этажей - 3 и эксплуатируемая кровля, назначение - жилое (т. 1 л.д. 21-35).

29 декабря 2021 г. истец обратился в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (т. 1 л.д. 36-40, 41).

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомлением от <дата> №<номер> отказало истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешительной документации для проведения строительных работ, указа на отсутствие информации о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр поднадзорных/не поднадзорных объектов (т. 1 л.д. 42-43).

Истец, ссылаясь на то, что осуществил работы по завершению строительства, которые позволяют ввести жилой дом в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы»».

Согласно выводам заключения эксперта от <дата> №<номер>, процент готовности исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке кадастровый №<номер> по адресу: <адрес> В соответствии с выполненным расчетом, основные несущие конструктивные элементы здания, обеспечивающие его прочность и надежность, смонтированы.

Этажность незавершенного строительством здания составляет три этажа, площадь с учетом площади эксплуатируемой кровли составляет 449,6 кв. м.

Этажность, объемно-планировочное решение, наличие подведенных инженерных сетей к незавершенному строительством зданию в соответствии с п.3.5 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001 и п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по своим характеристикам является одноквартирным отдельно стоящим жилым домом индивидуального жилищного строительства.

Застройщиком не соблюдена процедура ведения строительных работ, предусмотренная статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при размещении объектов индивидуального жилищного строительства.

Незавершенное строительством здание, расположенное на земельном участке кадастровый №<номер> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных для одноквартирных жилых домов индивидуального жилищного строительства.

Отступ от незавершенного строительством здания до межевых границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> со стороны фасадной и левой межевых границ не соответствует требованиям ст. 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, п. 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, п. 5.3.2 и частично 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Так как в части предельного количества этажей и предельной высоты зданий исследуемый объект незавершенного строительства соответствует требованиям градостроительного регламента, установленного статьями 37 и 63 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, район расположения земельного участка с кадастровым номером №<номер> неблагоприятен для застройки, в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании разрешения Администрации города Ялта допускается отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в части отступов от межевых границ земельного участка.

Нарушение требований градостроительных норм при строительстве объектов недвижимого имущества не является критерием, в соответствии с которым объект недвижимого имущества может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая требования статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуемое незавершенное строительством здание в части обеспечения инженерными коммуникациями электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции, проветриванием, инсоляцией, естественным и искусственным освещением и соблюдения требований безопасных условий проживания и пребывания в жилом доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая требования статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», исследуемое незавершенное строительством здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при его строительстве обеспечена эвакуация людей в безопасную зону, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещения, возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара, возможность проведения мероприятий по спасению людей.

Учитывая требования статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по визуальному осмотру незавершенное строительством здание в части механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как его несущие конструктивные элементы не имеют разрушений в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций.

Сохранение незавершенного строительством здания не нарушает права и интересы других лиц владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими им объектами недвижимого имущества, расположенными в смежной застройке.

Незавершенное строительством здание расположено в границах земельного участка площадью 329 кв. м с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> Функциональное назначение незавершенного строительством здания - одноквартирный жилой дом индивидуального жилищного строительства, соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 152-203).

Указанное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключений, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Тырина Е.В. пояснила, что являвшееся предметом исследования строение представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 55,6%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возводимый истцом без уведомления уполномоченного органа о планируемом строительстве объект недвижимости на момент рассмотрения дела не достроен, установленная экспертом степень готовности составляет 55,6%.

Истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств того, что объект спорный объект капитального строительства на момент рассмотрения дела завершен строительством. Приобщенная представителем истца к материалам дела фототаблица (т. 1 л.д. 242-244) в отсутствие экспертного исследования об этом не свидетельствует.

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства Шаламенцевым Ю.Ф. не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом.

Доводы истца о наличии согласия Погребняка В.А., являющегося собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №<номер>, на расположение спорного объекта капитального строительства на расстоянии 240 см от границы его участка (т. 1 л.д. 238-239), а также о том, что <дата> истец обратился в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов здания жилого дома до межевых границ земельного участка с кадастровым номером №<номер> которое до настоящего времени не рассмотрено (т. 1 л.д. 240-241, т. 2 л.д. 1-22), не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства.

Кроме того, иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шаламенцева Юрия Филипповича к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                        О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 27 июня 2023 г.