Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-32/2024 от 07.02.2024

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Южа Ивановская область                                                   22 февраля 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «АБК» по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Палехского районного суда Ивановской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «АБК» (Цессионарий), по которому право требования задолженности в отношении должника ФИО1 переуступлено в пользу ООО «АБК». В связи с этим заявитель просит заменить сторону взыскателя по требованию к ФИО1

Представитель заявителя ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала Ивановского отделения №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела, а также возражений на заявление ООО «АБК» не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Должник ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.382 п.п. 1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке - <данные изъяты>; проценты за кредит - <данные изъяты>; ссудная задолженность - <данные изъяты>. Также с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист серии №, который был направлен в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) и получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Общая сумма задолженности – <данные изъяты>.

Согласно представленной ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области справки, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного Палехским районным судом по делу №, в отношении должника ФИО1 окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен взыскателю.

Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП31-1 между ПАО «Сбербанк Россиии» (Цедент) и ООО «АБК» (Цессионарий).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обязалось передать, а цессионарий – ООО «АБК» принять и оплатить Права требований по Кредитным договорам, заключенным цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в приложении № Договора.

Согласно приложению к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк Россиии» передал, а ООО «АБК» принял права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

Заключенный между ПАО «Сбербанк Россиии» (Цедент) и ООО «АБК» договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным и незаключенным не признан.

Волеизъявление сторон договора об уступке права требования (цессии) было направлено на возникновение правовых последствий, предусмотренных именно данной сделкой, то есть возмездной уступкой прав требования.

Как следует из положений ст. ст.382 п.п. 1,2 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрено право Банка передать свои права по Договору третьим лицам. (л.д.8).

Исключительность права осуществления в силу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в совокупности операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежащего только банку, как и другое действующее законодательство, не запрещают банку уступать право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Действующие нормы законодательства, в частности ст. 819 ГК РФ, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Таким образом, заключение договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь увеличение объема обязательств ФИО1 по решению суда.

Кроме того, предметом уступки в данном случае являлось, в том числе требование, вытекающее из исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу. Доказательств полного исполнения должником вынесенного судебного решения в адрес ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств с момента вынесения судебного решения по настоящее время суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт правопреемства (выбытия одной стороны) установлен, заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в той части, в которой должником не исполнено решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, в той части, в которой решение суда должником не исполнено.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                подпись                                     Н.В. Монахова