Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 ~ М-325/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1-299/2022 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Малошенко Г. П. к Кряжеву В. Ю. и Васильевой Е. Ю. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,

установил:

Малошенко Г.П. обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она совместно с Кряжевым Ю.М. в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кряжев Ю.М. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Свое право собственности на 1/2 долю спорной квартиры Малошенко Г.П. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с 1993 года по настоящее время Малошенко Г.П. одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц, относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему Кряжеву Ю.М., на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись, просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры в силу приобретательной давности.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 21.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кряжев В.Ю. и Васильева Е.Ю.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 13.09.2022 года была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего с администрации Калининского муниципального района Саратовской области на Кряжева В.Ю. и Васильеву Е.Ю. и администрация Калининского муниципального района Саратовской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Малошенко Г.П., её представителя Вагиной Е.А., представителей администрации Калининского муниципального района Саратовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также в отсутствие ответчиков Кряжева В.Ю. и Васильевой Е.Ю., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Малошенко Г.П. и Кряжев Ю.М. на основании договора от 11.03.1993 года, зарегистрированного в Калининском районном Совете народных депутатов Саратовской области 11.03.1993 года за № 1192, у администрации Калининского района Саратовской области в порядке приватизации приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Советская, д. 11, кв. 41.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН от 23.03.2022 года и от 17.05.2022 года на вышеуказанную квартиру, собственником 1/2 доли квартиры является Малошенко Г.П., при этом сведения о собственнике другой 1/2 доли квартиры в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Кряжев Ю.М. умер, что подтверждается сообщением начальника отдела ЗАГС по Калининскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 14.07.2022 года.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, наследниками по закону после умершего Кряжева Ю.М. являются его дети – сын Кряжев В.Ю. и дочь Васильева Е.Ю., которые путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняли наследство после умершего отца, а также его мать Миронова М.С., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Кряжева В.Ю.

Наследственное имущество заключается, в том числе, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кряжеву В.Ю. и Васильевой Е.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кряжева Ю.М., в том числе, на 1/2 вышеуказанной квартиры.

Со дня смерти Кряжева Ю.М. по настоящее время Малошенко Г.П. одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему Кряжеву Ю.М., на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись. Наследники Кряжева Ю.М. на протяжении вышеуказанного времени в квартиру не приезжали, расходы по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслуст.ст. 225и234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает изст.ст. 11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии сп. 3 ст. 218ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены даннымКодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силуст. 236ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Малошенко Г.П. и Кряжев Ю.М. на основании договора от 11.03.1993 года, зарегистрированного в Калининском районном Совете народных депутатов Саратовской области 11.03.1993 года за № 1192, у администрации Калининского района Саратовской области в порядке приватизации приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кряжев Ю.М. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследники Кряжева Ю.М. – сын Кряжев В.Ю. и дочь Васильева Е.Ю., путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняли наследство после умершего отца и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кряжева Ю.М., в том числе, на 1/2 вышеуказанной квартиры.

Со дня смерти Кряжева Ю.М. по настоящее время его наследники Кряжев В.Ю. и дочь Васильева Е.Ю. в квартиру не приезжали, расходы по содержанию квартиры не несли, коммунальные услуги не оплачивали, что свидетельствует об их устранении от владения и пользования принадлежащим им имуществом, непринятии мер по содержанию данного имущества.

При этом Малошенко Г.П. на протяжении вышеуказанного времени одна открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонты, какие-либо претензии со стороны третьих лиц относительно 1/2 доли квартиры, принадлежащей умершему Кряжеву Ю.М., на протяжении всего срока владения квартирой, ей не предъявлялись.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9 и ФИО10, которые суду показали, что знают Малошенко Г.П. на протяжении длительного времени. В начале 90-х гг. она совместно с Кряжевым Ю.М. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была в плохом состоянии, без ремонта. Малошенко Г.П. после смерти Кряжева Ю.М. одна пользуется всей квартирой, делала там текущие ремонты, заменила топление, сантехнику, полы, окна. Наследники Кряжева Ю.М. в квартиру никогда не приезжали, каких-либо претензий к Малошенко Г.П. по поводу квартиры не предъявляли.

Таким образом, в судебном заседании нашли своё подтверждение факт устранения ответчиков Кряжева В.Ю. и Васильевой Е.Ю. от владения и пользования 1/2 доли спорной квартиры, непринятия мер по содержанию данного имущества, а также факт непрерывного, добросовестного и открытого владения Малошенко Г.П. спорной квартирой, свыше 15 лет.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца Малошенко Г.П. о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малошенко Г. П. удовлетворить.

Признать за Малошенко Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 03 324830, выдан 10 октября 2002 года ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 42,4 (Сорок два целых четыре десятых) кв.м. с кадастровым номером 64:15:281508:380, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Председательствующий: