Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-9/2022                                        

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                         п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя Туктагулова А.А.,

подсудимого Шалкиева А.Н.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Шалкиева А. Н., <данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого, избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с 10.26 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 12.53 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Шалкиев А.Н., находясь на улице у здания по адресу <адрес>, нашёл пластиковую банковскую карту Visa Classic №, принадлежащую Н.М., счёт № которой открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После этого у Шалкиев А.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.М., зачисленных на её расчетный банковский счёт, путем оплаты собственных покупок в различных магазинах п. Суксун.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 12.53 ч. Шалкиев А.Н., находясь в магазине «Магнит» по адресу <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил операцию списания с банковского счёта Н.М. № денежных средств в размере <данные изъяты> за приобретенный товар, тем самым похитив их.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 ч. Шалкиев А.Н. в магазине «Ивушка» по адресу <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил операцию списания с банковского счёта Н.М. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12.58 ч. Шалкиев А.Н. в магазине ООО «Куединский мясокомбинат» по адресу: <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил операцию списания с банковского счёта Н.М. № денежных средств в размере <данные изъяты> рубля за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 ч. Шалкиев А.Н. в аптеке ООО «Реон» по адресу <адрес>, оборудованной терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил операцию списания с банковского счёта Н.М. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.27 ч. Шалкиев А.Н. в магазине «Вега» по адресу <адрес>, оборудованном терминалом с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом, не вводя пин-код, прикладывая бесконтактную пластиковую банковскую карту к считывающему устройству терминала, осуществил операцию списания с банковского счёта Н.М. № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за приобретенный товар, тем самым похитив их.

Таким образом, Шалкиев А.Н. похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Н.М., причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шалкиев А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шалкиева А.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он на улице у здания МФЦ в п. Суксун нашел, лежащую на снегу, пластиковую банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк». Эту карту он взял себе и увез с собой в <адрес>. На следующий день он, разглядывая вышеуказанную карту, увидел, что картой можно расплачиваться не вводя пин-код. После этого он решил расплачиваться данной картой за покупки. В этот же день он приехал в <адрес>. В магазине «Магнит» на плотине в <адрес> он приобрел продукты питания на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за них пластиковой банковской картой, которую нашел накануне, поднеся ее к кассовому терминалу. После этого он пришел в магазин «Ивушка», где приобрел 5 пачек сигарет на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись пластиковой картой аналогичным способом. Затем он пришел в магазин «Куединский мясокомбинат», где приобрел тушку курицы и 1 кг свинины, всего на сумму <данные изъяты> рубля, расплатившись аналогичным способом той же пластиковой банковской картой. После этого он пришел в аптеку в магазине «Универмаг», где приобрел лекарства на сумму <данные изъяты> рубля, за которые расплатился тем же способом пластиковой банковской картой. Сразу после этого он пришел в магазин «Вега», где приобрел один баллон очистителя монтажной пены, гвоздодер, резиновые прокладки и отрезной алмазный круг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись за товар аналогичным способом пластиковой банковской картой.

В последствии причиненный в результате хищения денежных средств с банковского счета банковской карты он возместил потерпевшей Н.М. полностью. ( л.д. 155, 149-151, 22-25,141-145)

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н.М. следует, что у нее имеется пластиковая банковская карта Visa Classic №, счёт № которой открыт в подразделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Расчеты этой картой на сумму до 1000 рублей можно производить без ввода пин-кода. В послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ она в своем телефоне вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты при покупке товаров в магазинах «Магнит», «Ивушка», «Куединский мясокомбинат», «Аптека планета здоровье» и «Вега» были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Свою банковскую карту она никому не передавала, могла потерять её ДД.ММ.ГГГГ у здания МФЦ в <адрес>. О хищении денежных средств со счета карты она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета ее банковской карты совершил ранее не знакомый ей Шалкиев А.Н., который в последствие ущерб ей возместил в полном объеме. (л.д. 40-41, 119-120)

Из показаний свидетелей Б.Я. – продавца магазина «Магнит» (Л.д. 68-69), М.Т. – продавца магазина «Ивушка» ( л.д. 53-54), К.Т. – заведующей аптеки ООО «Реон» (л.д. 105-107), Т.В. – продавца магазина «Вега» (л.д. 56-58) следует, что в указанных магазинах имеются терминалы с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом.

Свидетель П.Н. - продавец магазина ООО «Куединский мясокомбинат» в суде также показала, что в магазине имеется терминал с Wi-Fi, списывающим денежные средства с банковского счёта пластиковых банковских карт бесконтактным способом.

Из выписки по счету дебетовой карты Visa Classic № Н.М., следует, что с ее счета: при оплате товаров в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, при оплате товаров в магазине «Ивушка» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; при оплате товаров в магазине «Куединский     мясокомбинат» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; при оплате товаров в аптеке были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; при оплате товаров в магазине «Вега» были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты>. (л.д. 123)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что из магазина «Магнит», расположенного в <адрес> была изъята запись камер наблюдения с видеозаписью момента, когда Шалкиев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку товаров и расплачивался за него пластиковой банковской картой (л.д. 66-67), диск с видеозаписью был осмотрен (л.д. 80-85) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129,86)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра надворных построек дома Шалкиева А.Н. по адресу <адрес> была обнаружена и изъята пластиковая банковская карты Сбербанк Visa Classic № на имя «Н.М.» (л.д. 9-12), которая была осмотрена (л.д. 35-36), признана по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37) и возвращена потерпевшей Н.М. (л.д. 38).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска, произведенного в доме Шалкиева А.Н. по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты баллон очистителя монтажной пены «Зубр» и металлический гвоздодер «Ермак» (л.д. 78-79), которые были осмотрены ( л.д.125- 128), признаны по делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129) и возвращены Шалкиеву А.Н. (л.д. 134)

Из расписки Н.М. следует, что она получила от Шалкиева А.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 124)

В ходе судебного следствия все доказательства по делу были исследованы сторонами. Эти доказательства суд считает достоверными, а также допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Шалкиев А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, при рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Шалкиева А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния с достаточной полнотой установлена.

Действия подсудимого Шалкиева А.Н. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Шалкиевым А.Н. преступления, которое относится к категории тяжких, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Шалкиев А.Н.. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалкиева А.Н. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шалкиева А.Н., суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Установленная совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением Шалкиева А.Н. после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, является исключительной и поэтому, согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, имеются основания для назначения наказания Шалкиеву А.Н. за совершенное преступление ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, суд считает, что исправление Шалкиева А.Н. возможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ч.1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При назначении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, при разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шалкиев А.Н. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства:

- банковская карта № - подлежит оставлению у потерпевшей Н.М.

- два СD-R диска с видеозаписью; выписка по счёту дебетовой карты, выписка из ПАО «Сбербанк» реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту, история операций по дебетовой карте - подлежат хранению при уголовном деле;

- металлический гвоздодер и баллон с очистителем монтажной пены марки - подлежат оставлению у Шалкиева А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалкиева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шалкиеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № оставить у потерпевшей Н.М.

- два СD-R диска с видеозаписью; выписку по счёту дебетовой карты, выписку из ПАО «Сбербанк» реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту, историю операций по дебетовой карте хранить при уголовном деле;

- металлический гвоздодер и баллон с очистителем монтажной пены оставить у Шалкиева А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин