Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2024 ~ М-361/2024 от 25.04.2024

№ 59RS0017-01-2024-001045-51

Дело № 2-537/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                            г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.

с участием представителя истца Отавина Б.Ю. – Чурилина А.С.,

ответчика Вершинина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отавина Б.Ю. к Вершинину И.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда,

заслушав стороны, изучив материалы дела,

установил:

Отавин Б.Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к Вершинину И.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 07.07.2023, заключенного между истцом и ответчиком. Требования мотивированы тем, что по указанному договору подряда ответчик обязался выполнить работы по монтажу окон и двери в здании, расположенном по адресу: г.Губаха, ул.<адрес>. Общая сумма цены договора составила 220 000 руб., из которых ответчику истец оплатил авансом 176000 руб. Ответчиком исполнены работы частично по установлению 1 окна и двери, на что потрачено 33 141,21 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал избегать общения, работы не выполнил, оставшуюся сумму 142 858,79 руб. от авансового платежа не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика задолженность 142 858,79 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Чурилин А.С. исковые требования поддержал, пояснил суду, что просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб., иные судебные расходы будут заявлены в отдельном порядке.

Ответчик Вершинин И.Ю. с иском согласился, пояснив, что по договору подряда намеревался выполнить работы, заказал необходимые материалы, однако поставщик материалов, взяв деньги за материалы, поставил только дверь и одно окно, которые ответчик истцу установил, в остальной части материалы не предоставил, денежные средства не вернул. Таким образом, Вершинин И.Ю. не смог исполнить обязательства по договору подряда перед истцом по объективным причинам, однако признает свою вину и согласен вернуть истцу сумму в размере 142 858,79 руб. и возместить расходы по государственной пошлине в размере 4058 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Отавин Б.Ю. является индивидуальным предпринимателем с 05.12.2015 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.04.2024 (л.д. 15-19).

Отавину Б.Ю. принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2024 (л.д. 27-31).

07.07.2023 г. между Отавиным Б.Ю. (заказчик) и Вершининым И.Ю. (исполнитель) был заключен договор подряда на монтаж окон ПВХ в здании по адресу: г.Губаха, ул.<адрес> Монтаж должен быть произведен до 01.09.2023 г. Общая сумма по договору, включающая стоимость ПВХ- изделий и работ по монтажу, составила 220 000 руб. При подписании договора заказчик оплачивает авансовый платеж 176 000 руб. После окончания работ по договору заказчик оплачивает исполнителю 44 000 руб. (л.д. 7-8). В счете – оферте от 04.07.2023 определено, что стоимость устанавливаемой входной двери составит 24191,92 руб., стоимость окна 1100*1400 составит 7149,29 руб.

Из уведомления ИП Филатова И.Б. следует, что стоимость монтажа окна ПВХ составляет 800 руб., стоимость монтажа дверей ПВХ - 1000 руб. (л.д. 13).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает возможным принять признание иска Вершининым И.Ю., поскольку согласие с иском выражено им добровольно, обусловлено осознанием обоснованности претензий истца по договору подряда от 07.07.2023, поскольку работы действительно были выполнены не в полном объеме в связи с недопоставкой необходимых материалов недобросовестным поставщиком, привлеченным ответчиком.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, понятны, о чем указано и в расписке Вершинина И.Ю. о признании исковых требований в части суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иного из материалов дела не следует.

Согласно требованиям части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Отавина Б.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Вершинина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5719 837787, в пользу Отавина Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<ФИО>2 <адрес>, денежные средства по договору подряда в размере 142 858 (сто сорок две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья В.С. Баскаль