Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г.Звенигород 22 октября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маргиева С.А.,

при секретаре судебного заседания Свистушкиной Е.А.,

с участием помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Петровской Е.Л.,

защитника обвиняемого - адвоката Тимониной Л.В., представившей удостоверение №№, ордер №030921 от 22 октября 2019 года,

обвиняемого Захарова А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Захарова Алексея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Захаров А.А. обвиняется в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из содержания обвинительного заключения, данное преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут, Захаров, находясь вблизи ТЦ «Лира», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что его действиями будет причинен имущественный вред и желая наступления указанных последствий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать осуществлению его преступной цели, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «SADEWAY 505», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Тарасову К.К., а затем с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Основанием для проведения предварительного слушания по уголовному делу явилось ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В настоящем судебном заседании обвиняемый вину признал, раскаявшись в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, у которого к нему не имеется никаких претензий.

Защитник поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Захарова в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет. Также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред. Претензий к Захарову, в том числе материального характера у потерпевшего не имеется.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить поступившее заявление, а уголовное дело в отношении Захарова прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «SADEWAY 505», переданный на ответственное хранение потерпевшему Тарасову К.К., по вступлении постановления в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу; - CD-RW компакт диск желтого цвета, хранящийся в материалах дела, следует хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо осуществить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Захарова ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Захарова ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - велосипед марки «SADEWAY 505», переданный на ответственное хранение потерпевшему Тарасову К.К. оставить по принадлежности законному владельцу; - CD-RW компакт диск желтого цвета, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката осуществить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий