Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Диденко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого Муллаахметова М.И.

защитника – адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Муллаахметова М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты>, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не учащегося, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муллаахметова М.И. отменено, Муллаахметов М.И. направлен для отбывания наказания по данному приговору в колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муллаахметов М.И. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Муллаахметов М.И. находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столе в зале дома сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. В это время у Муллаахметова М.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1. Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину, Муллаахметов М.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что находящиеся в зале ФИО3 и ФИО4 за его действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер для окружающих, подошел к столу и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, свободным доступом взял со стола, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темного цвета с крышкой зеленого цвета стоимостью 6700 рублей, с надетым на нем прозрачным силиконовым чехлом, ценности для потерпевшего не представляющим, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности для потерпевшего не представляющей, после чего с похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Муллаахметов М.И., причинил своими умышленными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 6700 рублей, являющийся для него значительным ввиду затруднительного материального положения.

Он же, Муллаахметов М.И. ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки с проживающим в квартире ФИО2. В ходе распития Муллаахметов М.И. увидел принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №. В это время у Муллаахметова М.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Муллаахметов М.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в детской комнате квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 от выпитого спиртного уснул и другие лица за его действиями не наблюдают, убедившись, что его действия носят тайный характер, Муллаахметов М.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, свободным доступом взял с пола комнаты, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № в корпусе бело-золотистого цвета стоимостью 15000 рублей, с надетой на него защитой «бампером» стоимостью 500 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № ценности для потерпевшего не представляющей, с похищенным с места происшествия скрылся. Тайно похитив у ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 15000 рублей, с надетой на него защитой «бампером» стоимостью 500 рублей, Муллаахметов М.И., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими умышленными действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 15500 рублей, являющийся для него значительным ввиду затруднительного материального положения.

В ходе дознания при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела обвиняемый Муллаахметов М.И., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Муллаахметов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каких преступлениях обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Защитник Грошева О.А. поддержала ходатайство подзащитного Муллаахметова М.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления потерпевших, в которых они указывают, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется Муллаахметов М.И., предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить Муллаахметову М.И. наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Муллаахметова М.И. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого Муллаахметова М.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Муллаахметов М.И. по месту жительства характеризуется посредственно (том № л.д.№); на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью по поводу <данные изъяты> (том № л.д.№); состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> (том № л.д.№), судим (том № л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Муллаахметов М.И. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Муллаахметов М.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 к смягчающим ответственность обстоятельствам суд, также относит возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Муллаахметова М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Муллаахметова М.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Муллаахметовым М.И. преступлений, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого Муллаахметова М.И., его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому Муллаахметову М.И. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Муллаахметова М.И. ст.73 УК РФ, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Муллахметову М.И. более мягкого наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не находит, учитывая при этом его материальное положение, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Муллаахметову М.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Муллаахметову М.И. наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО1 суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 в отношении подсудимого Муллаахметова М.И., учитывая обстоятельства дела, судом не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Муллаахметовым М.И. деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

При назначения наказания суд считает необходимым применить правила ст.69 ч.2 УК РФ согласно которой, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимый Муллаахметов М.И. ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяца условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Муллаахметову М.И. отменено, Муллаахметов М.И. направлен для отбывания наказания по данному приговору в колонию общего режима на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, Муллаахметов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задержан ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России <данные изъяты>.

При назначении подсудимому Муллаахметову М.И. наказания суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ФКУ <данные изъяты> неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 2 месяца 23 дня.

Согласно ст.70 ч.4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В отношении подсудимого Муллахметова М.И. по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась. Поэтому неотбытой частью наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года два месяца 23 дня лишения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Муллаахметов М.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Муллаахметова М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Муллаахметова М.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муллаахметова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему на­казание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО1) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Муллаахметову М.И. наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Муллаахметову М.И. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Муллаахметова М.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Муллаахметова М.И. под стражу в зале судебного заседания, срок наказания исчислять Муллаахметову М.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – след подошвы обуви хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина