Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 21.06.2022

    Дело № 1-168/2022

89RS0001-01-2021-002160-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Салехард                                                                                     06 июля 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. с участием в качестве секретаря судебного заседания - помощника судьи Аристова Н.А., с участием

    государственного обвинителя Микеда Т.А.,

    подсудимого Захарова О.В.,

    защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

Захарова О.В., родившегося <дата> в городе Салехарде <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого,

    обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Захаров О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2022 в период с 20.50 часов до 20.56 часов Захаров О.В. на автомобиле ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал на автозаправочную станцию № ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ.

В это время у него возник умысел на тайное хищение принадлежащего ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? имущества (бензина).

Реализуя задуманное Захаров О.В. в указанном выше месте и в указанное выше время с целью тайного хищения принадлежащего ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? имущества (бензина) на предназначенной для заправки топливом транспортных средств бензоколонке № заправил бензобак автомобиля бензином марки ЭКТО Plus (АИ-95-К5) объемом 32,14 л. стоимостью 928 руб. 20 коп.

После этого он сел в салон автомобиля, чтобы покинуть автозаправочную станцию не заплатив за бензин.

Однако действия Захарова О.В. направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидными для сотрудника автозаправочной станции ФИО4, которая встала перед автомобилем, препятствуя его движению, и потребовала от Захарова О.В. оплатить бензин.

Захаров О.В., осознавая, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества (бензина) стали очевидными для сотрудника автозаправочной станции ФИО4, запустил двигатель автомобиля и уехал с автозаправочной станции.

Похищенное имущество (бензин) Захаров О.В. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Захаров О.В. открыто, в присутствии сотрудника автозаправочной     станции     ФИО4     похитил     принадлежащее ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? имущество (бензина), причинив ущерб на общую сумму 928 руб. 20 коп.

В ходе ознакомлении с материалами уголовного дела Захаров О.В. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Захаров О.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Частью 1 ст. 161 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 4 лет.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Захарова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Захаров О.В. в целом характеризуется положительно.

Он имеет кредитные обязательства.

Захаров О.В. явился с повинной. На стадии предварительного расследования он давал подробные показания, что позволило установить обстоятельства преступления.

В ходе судебного разбирательства Захаров О.В. подтвердил содержание протокола явки с повинной, а также добровольность такого сообщения о совершенном им преступлении.

По смыслу закона действия Захарова О.В. следует признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Захаров О.В. добровольно полностью возместил имущественный ущерб (оплатил бензин на сумму 928 руб. 20 коп.).

Таким образом, по смыслу закона действия Захарова О.В. следует признать в качестве добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При таких данных, обстоятельствами смягчающими наказание, судом признаются:

-    явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ),

-    признание вины и раскаяние виновного в содеянном; наличие у виновного кредитных обязательств (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Захарову О.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Захаров О.В. не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Захарова О.В. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-    транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> 89, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства - считать возвращенными ФИО5,

-    мобильный телефон марки ?Apple? модель ?Iphone 5S? - считать возвращенным ФИО4,

-    кассовый чек АЗС № ?Салехард? ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? на сумму 1 467 руб. 19 коп. - хранить при деле.

Захаров О.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Захарова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-    транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства - считать возвращенными ФИО5,

-    мобильный телефон марки ?Apple? модель ?Iphone 5S? - считать возвращенным ФИО4,

-    кассовый чек АЗС № ?Салехард? ООО ?Лукойл-Северо-Западнефтепродукт? на сумму 1 467 руб. 19 коп. - хранить при деле.

Освободить Захарова О.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Г.В. Снайдерман