Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2022 ~ М-2888/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-4223/2022 (<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                                  г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца Файзрахманова И.И. - Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманов И.И. к ЗАО «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Файзрахманов И.И. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, в котором просит признать за ним по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на 13-й водительский класс, обязать ЗАО «МАКС» внести изменения о водительском классе в АИС РСА по договору ОСАГО, взыскать с ЗАО «Макс» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО, нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3 000 руб. по оказанию услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, подготовку заявления страховщику о корректировке водительского класса, 3 500 руб. за составление искового заявления, мотивируя тем, что Файзрахманов И.И. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по систему «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Файзрахманова И.И. ЗАО «Макс» заключил договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением с 11 - го воительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что по ранее заключенному полису ССС 0303600968 истцу следовало присвоить 7-й водительский класс, соответственно, в настоящее время по спорному договору 13-й водительский класс. Направленное в адрес ответчика письмо с требованием о восстановлении водительского класса оставлено без ответа.

Истец Файзрахманов И.И. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Теплов В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Макс» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, а также возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований Файзрахманова И.И., удовлетворить заявление АО «МАКС» о применении моратория в отношении штрафных санкций, в случае удовлетворения исковых требований истца максимально снизить размер компенсации морального среда, судебных издержек, штрафа.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ТТТ № регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. №, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее - КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

При рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманов И.И. и ЗАО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением «11-го» водительского класса.

ДД.ММ.ГГГГ Файзрахманов И.И. обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, однако ответчик требования оставил без удовлетворения.

Между тем данное требование истца о восстановлении водительского класса суд признает законным и обоснованным по следующим основаниям.

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ТТТ № предыдущими договорами ОСАГО считались договоры ОСАГО

- серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «6-го» водительского класса;

- серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «9-го» водительского класса;

- серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «8-го» водительского класса;

- серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «8-го» водительского класса;

- серии ЕЕЕ 0362788764 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «8-го» водительского класса;

- серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «7-го» водительского класса;

- серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «6-го» водительского класса;

- серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением «6-го» водительского класса.

Изложенное с вышеуказанным порядком исчисления водительского класса являлось основанием для учета за истцом «7-го» класса по полису ССС №, с последующим ежегодным повышением водительского класса и присвоением «13-го» класса по спорному договору серии ТТТ №, но не было учтено страховщиком.

На основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (действуют с ДД.ММ.ГГГГ) истец был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «11» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя Файзрахманова ИИ. в страховой компании ЗАО «МАКС», а также в АИС РСА суд приходит к выводу, что истец в целях применения КБМ=0,6 (класс 11) при заключении договора ОСАГО серии ТТТ № не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. ЗАО "МАКС" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «11» на начало годового срока страхования.

При указанных обстоятельствах присвоение истцу «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцом присвоенного при страховании «11-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО на момент рассмотрения дела в суде, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Статья 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ суду не представлено.

Между тем анализ правовых норм пп.«а» п.2 ст.9 Закона «Об ОСАГО», п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов регулируется п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5000-У О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов регламентировано, что «В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер КБМ».

Как указывалось ранее, после обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в ЗАО «МАКС» с требованием восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, ответчик исчерпывающих мер по проверке страховой истории истца не принял, водительский класс не восстановил.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика АО «МАКС», поскольку согласно действующему законодательству обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо достаточных и допустимых доказательств о наличии страховых случаев с виновным участием истца, при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Сохранение за истцом водительского класса «11» по договору ОСАГО влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес истца как водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА, и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Тем самым, с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса Файзрахманов И.И. суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «11-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о признании за истцом права на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс - восстановлению.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», Закна РФ «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вопрос об установлении водительского класса и учете его при применении понижающего коэффициента для расчета страховой премии не связан с качеством оказанной услуги по заключению договора страхования и не касается взыскания невыплаченного страхового возмещения, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно при удовлетворении требований о признании права на водительский класс подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда и подлежит взысканию с учетом требований разумности и соразмерности сумма в размере 3 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, в том числе объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов при определении разумности заявленных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, подтвержденных квитанциями и договором, в размере 1 500 руб. за оказание услуг по проверке страховой истории в базе АИС РСА, в размере 2 500 руб. за подготовку заявления страховщику и искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Файзрахманов И.И. к ЗАО «МАКС» - удовлетворить частично.

Признать за Файзрахманов И.И. по договору ОСАГО серии ТТТ № на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Обязать ЗАО «МАКС» внести изменения о водительском классе Файзрахманов И.И. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Файзрахманов И.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. судебные расходы в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Файзрахманов И.И. к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета - городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                          <данные изъяты>                                А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н