Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2022 от 08.02.2022

                                 Завьяловский районный суд Удмуртской Республики                     12-129/2021

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово,

ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 апреля 2022 г.                                                                                  село Завьялово

Судья Завьяловского районный суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

с участием:

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Удмуртская мусороперерабатывающая компания», по доверенности Смеловой О.И.

- представителя административного органа Государственной инспекции труда в УР Шмыковой М,И..

          жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в УР Шмыковой М.И. в отношении «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося во Главе 5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

         Как следует из оспариваемого постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в УР Шмыковой М.И на основании поступившего в государственную инспекцию труда в УР извещения от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «УМК» Овечкиным Е.С.

    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Овечкин Е.С. был принят на работу в ООО «УМК» водителем механиком. При этом в нарушение ст.213 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности», Постановления Совета Министров – правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обязательное психиатрическое освидетельствование при приеме на работу в установленном порядке не прошел, работодателем направление на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не выдавалось. Указанный работник допускался к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

        Ввиду выявления в бездействии ООО «УМК» состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении данного лица было вынесено оспариваемого постановление от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

        ООО «УМК» обратилось с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что событие и состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ не оспаривают. Однако при вынесении постановления административным органом не были учтены обстоятельства, которые могли повлечь снижение административного штрафа ниже низшего предела, а также на предмет возможности назначить предупреждение в виде наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просят изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания.

        В судебном заседании представитель ООО «УМК», действующая на основании доверенности Смелова О.И, доводы жалобы поддержал. Просил оспариваемое постановление изменить, ограничится предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании представитель административного органа, действующая на основании доверенности Шмыкова М.И.. полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Дополнительно пояснила, что вопрос о возможности применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначения ООО «УМК» наказания в виде предупреждения оставляет на усмотрение суда.

          Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний

          По существу из обстоятельств установленным административным органом обоснованно сделан вывод о том, что в нарушение требований ст.213 Трудового кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности», Постановления Совета Министров – правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» обязательное психиатрическое освидетельствование при приеме на работу в установленном порядке не прошел, работодателем направление на прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не выдавалось. Указанный работник допускался к выполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

        Однако суд полагает возможным согласится с доводами ходатайства ООО «УМК» о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

     Как следует из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

         Как следует из сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства лицо, где ООО «УМК» относится к субъектам малого и среднего предпринимателя и включено в соответствующий реестр.

        Данное правонарушение ООО «УМК» совершено впервые, сведений об обратном суду не представлено.

     Кроме того судом учитывается, что данным правонарушением (то есть именно не прохождением психиатрического обследования Овечкиным Е.С.) не установлено причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлено и имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Овечкин Е.С. скончался от острой сердечной недостаточности, наступившей в результате атеросклеротической болезни сердца. Указанное заболевание и наступивший несчастный случай к непрохождению Овечкиным Е.С. психиатрического обследования, и как следствия состава административного правонарушения в бездействии ООО «УМК» не имеет.

         В перечне исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ также не содержится.

          Указанное обстоятельство подтверждает факт административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в действиях (бездействии) ООО «УМК», но с учетом указанных конкретных обстоятельств дела суд находит возможным заменить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Как следует из п.п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

         Обстоятельства свидетельствующие о необходимости изменения оспариваемого постановление судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1., 4.4,, 18.15 29.5, 29.7, 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская мусороперерабатывающая компания» удовлетворить.

Изменить постановление вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в УР Шмыковой М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртская мусороперерабатывающая компания»в части назначенного наказания, заменив назначенный административный штраф предупреждением, с учетом положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          Стяжкин М.С.