Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9344/2021 ~ М-8723/2021 от 09.09.2021

                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября    2021 года                                                               г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Лосевой Н.В.

при секретаре                                                                 Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Механовой Татьяны Валентиновны к Аникановой Евгении Яновне, Гульцевой Татьяне Владимировне, Зотовой Виктории Яновне о выделе супружеской доли, признании права собственности

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Аникановой Евгении Яновне, Гульцевой Татьяне Владимировне, Зотовой Виктории Яновне о выделе супружеской доли, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что Механова Т.В. и Гульцев Я.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака приобретен в собственность земельный участок с кн 50:20:0041726:447 площадью 900 кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС

После расторжения брака супруги раздел совместно нажитого имущества не производили, истец пользовалась земельным участком без ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Гульцев Я.В. скончался, его наследниками являются ответчики по настоящему делу.

В настоящее время Истцу стало известно, что вышеуказанное Имущество вошло в наследственную массу.

В связи с чем, просит признать        земельный участок с кн № площадью № кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС общим имуществом супругов, выделить ее супружескую долю в виде 1\2 доли, признать за собой право собственности на 1\2 долю в праве собственности на вышеуказанное имущество

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал

Ответчик Зотова В.Я. в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Ответчики Аниканова Е.Я.. Гульцева Т.В. в судебное заседание    не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, ответчик Аниканова Е.Я. представила суду отзыв, в котором выражала согласие с иском.

Нотариус Колесник И.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав    объяснение явившихся сторон,    приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, Механова Т.В. и Гульцев Я.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО13 ФИО7 умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследниками являются: дочь Зотова Виктория Яновна, дочь Аниканова Евгения Яновна, отец Гульцев Виктор Яковлевич, супруга Гульцева Т.А. отказалась    от наследственных прав. ( л.д.23)

В период брака ФИО5 и ФИО4 на основании Постановления главы АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в собственность как члену СНТ «Чернобылец» земельный участок площадью №.м №.

На основании вышеуказанного Постановления главы АДРЕС ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №. ( №)

     В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" ст. 64 ЗК РСФСР, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 в соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР - на основании соответствующего акта местной администрации - Постановление главы Администрации Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 51 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" правомочно передавать в собственность земельные участки в пределах сельского поселения. Именно указанное решение является основанием для возникновения права на спорный земельный участок у наследодателя Гульцева Я.В,

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из вышеприведенных норм следует, что расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо на выделение доли в общем имуществе после открытия наследства. При этом в наследственную массу входит только имущество, составляющее долю наследодателя в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, включая бывшего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля, в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Напротив, Механова Т.В.     заявила о своем праве на спорное имущество.

В силу ст. 244 ГК РФ приобретенное в период брака имущество супругами в том числе и по безвозмездным следкам, независимо от того, на чье имя имущество зарегистрировано, является совместно нажитым имуществом и принадлежит супругам на праве общей собственности.

Предоставление земельного участка Постановлением органа местного самоуправления относится к административно-правовому порядку. Данное предоставление не является безвозмездной сделкой, в связи с чем, предоставленный во время брака земельный участок относится к общему имуществу супругов и само по себе получение в период брака, одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок с кн № площадью № кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ в районе д.Скоротово СНТ «Чернобылец» уч.№ является совместно нажитым супругов, соответственно, Механова Т.В. имеет право на супружескую долю в имуществе в виде 1/2 доли на земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью наследодателя, ответчиками представлено не было.

Однако, поскольку ФИО6 отказалась от наследственных прав к имуществу умершего Гульцева Я.В., суд отказывает     к ней в иске Механовой Т.В., как ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Аникановой Евгении Яновны, Зотовой Виктории Яновны в пользу Механовой Татьяны Валентиновны в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 10693 руб.

                       Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Механовой Татьяны Валентиновны к Аникановой Евгении Яновне, Гульцевой Татьяне Владимировне, Зотовой Виктории Яновне о выделе супружеской доли, признании права собственности- удовлетворить частично.

Признать       земельный участок с кн № площадью № кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, №.№

общим имуществом бывших супругов Механовой Татьяны Валентиновны и Гульцева Яна Викторовича

Признать за Механовой Татьяной Валентиновной право собственности на 1/2 долю земельного участка с кн АДРЕС площадью № кв.м, находящийся по адресу: АДРЕС, АДРЕС» уч.№.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о правах собственности Механовой Татьяны Валентиновны на указанное недвижимое имущество.

Исковые требования Механовой Татьяны Валентиновны к Гульцевой Татьяне Владимировне о выделе супружеской доли-отказать.

Взыскать с Аникановой Евгении Яновны, Зотовой Виктории Яновны в пользу Механовой Татьяны Валентиновны в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 10693 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                                   Н.В.Лосева