Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2023 от 01.11.2023

Дело №

(УИД 05RS0№-73)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого Пирмагомедова Р.Э. и его защитника Магомедхановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пирмагомедова Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирмагомедов Р.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Пирмагомедов Р. Э. обвиняется в невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах.

В том, что лицом, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, являясь при этом в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицом, имеющей не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления, управлял автомобилем марки «Шевроле Авео» с государственным регистрационным знаком «Р 032 НН/05 регион», и двигаясь по <адрес> Республики Дагестан напротив <адрес>, в период времени с 03 часов 35 минут точное время дознанием не установленное, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и после отстранения от управления транспортным средством, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Пирмагомедов Р.Э., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Пирмагомедов Р.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Пирмагомедов Р.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник Магомедханова А.С. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить своему подзащитному минимальное наказание.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Булатов М.К. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Пирмагомедов Р.Э. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пирмагомедову Р.Э., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому Пирмагомедову Р.Э., не может превышать 2\3 части от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Пирмагомедов Р.Э. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Пирмагомедов Р.Э. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно характеристики УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Муртазалиева М.А. подсудимый характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пирмагомедова Р.Э., предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывается признание Пирмагомедовым Р.Э. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № Пирмагомедов Р.Э. признан виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ответу филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД от 03.10.2023г. за №.05.2023г. Пирмагомедов Р.Э. снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, а в части дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года Пирмагомедов Р.Э. состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД по настоящее время, конец срока 09.01.2025г.

Наличие у него судимости и не отбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № не образует рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется

Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание, что Пирмагомедов Р.Э. совершил данное преступление в период не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, считает необходимым назначить Пирмагомедову Р.Э., наказание предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, в виде - лишения свободы условно с применением ст. 73 ч. 1 - 3 УК РФ, назначив ему испытательный срок для исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на Пирмагомедову Р.Э., исполнение обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, в условиях осуществления за ним контроля со стороны УИИ.

Не отбытое Пирмагомедовым Р.Э. дополнительное наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд считает необходимым оставить для самостоятельного исполнения.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пирмагомедова Р. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пирмагомедову Р.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пирмагомедова Р.Э. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № в отношении Пирмагомедова Р.Э. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Пирмагомедову Р.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью хранящийся в уголовном деле, хранить при деле,

- автомобиль марки «Шевроле Авео» за государственным регистрационным знаком Р 032 НН/05 хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «Дагэвакуатор», конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Д.А. Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате