Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2015 от 10.07.2015

Дело № 1-(1)-132/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, с участием

государственного обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего в ООО «АвтоМашСервис» водителем такси «Раш», зарегистрированного по месту житеьства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, проходившего службу в ВС РФ, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из терминала оплаты, находящегося в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, д. Акатово, <адрес>А, приготовив монтировку, кожаные перчатки и кухонный нож, необходимые для вскрытия терминала оплаты, сложил их в багажное отделение автомашины марки «Рено Клио» с государственным регистрационным знаком М 119 НС 40, находящейся в его пользовании, после чего прибыл на данном автомобиле к зданию магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, д. Акатово, <адрес>А, где в магазине «Автозапчасти», как было ему известно, располагался терминал оплаты с находящимися в нем денежными средствами. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из терминала оплаты, ФИО1, находясь возле входа в здание магазина «Автозапчасти» по адресу: <адрес>, д. Акатово, <адрес>А, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, с целью незаконного обогащения, умышленно, при помощи заранее принесенных с собой инструментов, а именно при помощи кухонного ножа, вырезал в двери указанного магазина отверстие, через которое незаконно проник в помещение. Находясь внутри помещения магазина «Автозапчасти» по указанному адресу, ФИО1 при помощи монтировки вскрыл дверцу терминала оплаты, после чего незаконно проник в него, откуда вытащил кассету с хранящимися в ней денежными средствами.

Завладев кассетой с денежными средствами из терминала оплаты, ФИО1, покинув здание магазина «Автозапчасти», скрылся с места совершения преступления, чтобы впоследствии вскрыть кассету с денежными средствами в промышленной зоне <адрес>.

Погрузив в багажное отделение автомашины марки «Рено Клио» с государственным регистрационным знаком М 119 НС 40 похищенную кассету с денежными средствами и инструменты, ФИО1 через непродолжительный период времени на указанной автомашине направился к участку местности, расположенному в 300 метрах от ЗАО «Терекс», по адресу: <адрес>, с целью ее вскрытия. Находясь на указанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 при помощи инструментов, находящихся в автомашине, вскрыл кассету терминала оплаты и завладел находящимися в ней денежными средствами в сумме 31 050 рублей, принадлежащими ООО «Автоматика», которые состояли из 85 купюр, а именно: 5 купюр достоинством 10 рублей, 30 купюр достоинством 50 рублей, 20 купюр достоинством 100 рублей, 5 купюр достоинством 500 рублей, 25 купюр достоинством 1000 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 31 050 рублей ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Автоматика» материальный ущерб на общую сумму 31 050 рублей.

По ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник были согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С учетом обстоятельств совершения деяния и личности подсудимого суд считает вменяемым ФИО1 относительно совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он добровольно указал на место расположения орудий преступления, предмета посягательства, выдал оставшуюся у него часть похищенных денег.

По правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующегося, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее тяжкое наказание не будет в достаточной мере способствовать исправлению осужденного, а наказание в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым применительно к достижению целей наказания.

С учетом наличия у подсудимого постоянного места работы, а также характеристик личности ФИО1 и совершенного им преступления суд считает необходимым по правилам ст. 50 УК РФ назначить отбывание исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15% заработной платы.

Однако, в силу ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 302 УПК РФ, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» одновременно с вынесением настоящего обвинительного приговора ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначаемого данным приговором, со снятием судимости.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание рассмотрение настоящего дела по существу, суд считает необходимым частично удовлетворить исковое заявление потерпевшего о взыскании суммы похищенных денежных средств за вычетом суммы денег, добровольно возвращенных ФИО1 (т. 1 л.д. 97-100).

Так как определение суммы ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате хищения, не охватывается предметом доказывания, очерченным ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление потерпевшего ООО «Автоматика» в части взыскания с ФИО1 стоимости поврежденного купюроприемника и корпуса терминала, а само данное исковое требование подлежащим рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием их по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов заработной платы.

На основании ст. 84 УК РФ, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде исправительных работ, сняв с него судимость.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить в части исковое заявление потерпевшего ООО «Автоматика» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоматика» причиненный преступленеим ущерб в сумме 19050 рублей.

Исковое заявление ООО «Автоматика» к ФИО1 в части взыскания стоимости поврежденного купюроприемника и корпуса терминала оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 1) диск с видеозаписью, копию чека инкассации – хранить при материалах уголовного дела; 2) денежные средства в сумме 12000 рублей, купюроприемник – передать в распоряжение потерпевшего – ООО «Автоматика»; 3) монтировку, нож, кожаные перчатки – уничтожить; 4) кроссовки – передать в распоряжение осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, за исключением обжалования по такому основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судья ФИО7

Копия верна: судья

Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО7