Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 08.07.2022

1-170/2022 УИД ( 05RS0029-01-2022-003577-24)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 13.10.2022 года.

Карабудахкентский      районный суд РД в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего 3 совершеннолетних детей, не военнообязанного, без постоянного источника дохода, прож. РД <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:                     

ДД.ММ.ГГГГ, на таможенном посту «Международный аэропорт Махачкала (Уйташ)» (далее - Аэропорт) Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, расположенном по адресу: <адрес>, аэропорт Махачкала (Уйташ), <адрес> (широта - 42.82, долгота - 47.65), ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность по розничной торговле текстильными изделиями, портьерами, тюлевыми занавесями в коммерческом магазине «Elizabeth», расположенном по адресу: <адрес>, а также в торговых объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 14 ряд павильоны № №, 86, 88 и 15 ряд павильон №, через зарегистрированных в налогом органе в качестве индивидуальных предпринимателей родную сестру ФИО2, ИНН 056202679349 и супругу ФИО3, ИНН 056102057841, с целью оплаты товара ранее поставленного из <адрес> Республики реализуемого через вышеуказанные торговые объекты, то есть исключительно для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций, в том числе связанных с использованием иностранной валюты в качестве средства платежа, производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от взимаемых банком за оказанные услуги платежей (комиссии), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, заполнил при помощи своего сына ФИО4 пассажирскую таможенную декларацию своей знакомой ФИО5, которые не знали о его преступных намерениях и не состояли с ним в преступном сговоре, с искаженными сведениями об источнике происхождения и сведений о предполагаемом использовании наличных денежных средств, которая (декларация) в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕврАзЭС), принятого договором о Таможенном кодексе ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ, используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования и таким образом осуществил перемещение через таможенную границу ЕврАзЭС наличных денежных средств в сумме 45 000 долларов США и 1 000 000 рублей, что в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №/з-2022, долларовый эквивалент 1 000 000 рублей согласно курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ составлял 13 199,9958 долларов США, то есть всего денежных средств в сумме 58 199,9958 долларов США.

Согласно пункта 3 примечания к статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕврАзЭС, таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму в 10 000 долларов

США на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

С учетом изложенного, сумма незаконно перемещенных ФИО1 наличных денежных средств составляет 48 199,9958 долларов США (58 199,9958 - 10 000 = 48 199,9958), что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств (2x10 000 = 20 000), разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования и в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.                        После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

    Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

    С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

    Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

     Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

     Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив ограничение свободы в пределах санкции ч.1 ст.200.1 УК РФ.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, семьи, детей, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию.

    Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, с учетом характера содеянного цели и задачи УК РФ могут быть достигнуты назначением ему наказание в виде ограничение свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" В случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

    Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.     Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314,316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:                        

     Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 200.1 УК РФ, по которой ему назначить шесть месяцев ограничения свободы.

    Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Не изменять место жительство <адрес> РД, или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пассажирская таможенная декларацию от ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторские расписки ООО «ГК Мега Транс» от ДД.ММ.ГГГГ № МСК507/МСК20, от ДД.ММ.ГГГГ № МСК1207/МСК44, от ДД.ММ.ГГГГ № МСК3971/МСК44, от ДД.ММ.ГГГГ № МСК4740/МСК147, от ДД.ММ.ГГГГ № ЛБН1397/МСК192 и от ДД.ММ.ГГГГ № МСК10023/МСК295, копии экспедиторских расписок ООО «Мейджик Транс» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № хранить в уголовном деле.

    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.