Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 15.11.2023

Беломорский районный суд 10MS0026-01-2023-004239-05

Республики Карелия                  № 12-27/2023

пл. Ленина, д. 10, г. Беломорск,

Республика Карелия, 186500

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г.                          г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Гуйдо К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" Истомина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 9 октября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лосакова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 9 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лосакова А.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" Истомин Д.А. подал жалобу, содержащую просьбу об его отмене. В качестве обосновывающих доводов указывает, что 23 августа 2023 г. в 22 часа 50 минут у <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Лосаков А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Отстранение Лосакова А.В. от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Заключение о нахождении Лосакова А.В. в состоянии опьянения вынесено врачом, проводившим освидетельствование в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2023 г. № 27 подтверждает факт нахождения Лосакова А.В. в состоянии опьянения. Показания прибора подтверждается видеозаписью. Таким образом, в действиях Лосакова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы мирового судьи о том, что при проведении медицинского освидетельствования Лосакова А.В. был нарушен порядок, опровергаются материалами дела, а именно показаниями свидетелей. Противоречия возможно было устранить путем опроса должностного лица, проводившего медицинское освидетельствование. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления не были изучены все обстоятельства дела, которые объективно свидетельствуют о наличии в действиях Лосакова А.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" Истомин Д.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Указал, что у Лосакова А.В. при остановке транспортного средства, которым он управлял, был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим Лосаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку на месте своими действиями, а именно, имитировал выдыхание воздуха, прижимал трубку к верхней губе Лосаков А.В. отказался от прохождения названной процедуры, ему было предложено проехать в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, у Лосакова А.В. был произведен забор крови для определения состояния опьянения.

Защитник Лосакова А.В. Фоменко О.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 22 октября 2022 г. Порядок проведения медицинского освидетельствования нарушен. Полагал показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей необоснованными, к которым необходимо отнестись критически. Не нашли подтверждения их утверждения об агрессивном поведении Лосакова А.В. и высказывании угроз в адрес сотрудника полиции. К показаниям свидетеля К.А.А., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" также необходимо отнестись критически ввиду его заинтересованности. Помимо прочего, показания второй пробы выдыхаемого воздуха не установлены.

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол, защитника, свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из оспариваемого постановления о прекращении производства по делу следует, что производство прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения в связи с тем, что основания проведения медицинского освидетельствования Лосакова А.В. в акте не указаны, медицинское заключение "состояние алкогольного опьянения установлено" было вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который фактически в акте не указан; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 августа 2023 г. № 27, как полученный с существенным нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленного действующим законодательством, признан мировым судьей недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выполнены.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 названной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2023 г. <адрес> в 23 часа 05 минут при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи Лосаков А.В. был отстранен от управления транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2023 г. № зафиксировано, что Лосаков А.В. согласен пройти медицинское освидетельствование; применялась видеозапись при составлении указанного протокола.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признанного мировым судьей недопустимым доказательством, у Лосакова А.В. было установлено состояние опьянения, указаны показания технического средства измерения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,81 мг/л – 23 августа 2023 г. в 23 часа 53 минуты; 0,57 мг/л – 23 августа 2023 г. в 0 часов 21 минуту.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Наличие процессуальных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном нарушении не исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, врач К.О.А. и медицинская сестра Л.А.В. мировым судьей в судебное заседание вызваны и допрошены в качестве свидетелей не были.

Вызванные и допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей врач К.О.А., медицинская сестра Л.А.В., а также инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" К.А.А. показали следующее.

Свидетель К.О.А. показала, что она 23 августа 2023 г. была дежурным врачом ГБУЗ "Беломорская ЦРБ. Лосаков А.В. в 23 часа 53 минуты был доставлен в приемный покой больницы в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, Лосаков А.В. вел себя вызывающе, нагло, агрессивно, высказывал угрозы в адрес инспектора Истомина Д.А. Клиническими симптомами состояния алкогольного опьянения были: несвязная речь, гиперемия кожи лица, склеры инъецированы. Лосакову А.В. проводилось исследование на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. Два исследования были проведены с разницей в 20 минут, первый результат показал 0,81 мг/л, повторное исследование проводилось дважды, поскольку при первой попытке вывести чек не получилось, второй раз также. Оба результата были отражены на дисплее алкотестера и были выше нормы. В журнале был зафиксирован результат второго исследования 0,56 мг/л. Кроме того, медицинской сестрой Логвиновой А.А. был осуществлен забор крови у Лосакова А.В., которая была направлена в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер", согласно результатам ХТЛ в крови обнаружен этанол 1,19 г/л. Ошибка в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части указания основания для медицинского освидетельствования была допущена ею. Инспекторами всегда предъявляются протоколы о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае протокол также был представлен. В связи с установлением алкоголя в выдыхаемом воздухе выше нормы ею было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Л.А.В. показала, что она работает медицинской сестрой в ГБУЗ "Беломорская ЦРБ". 23 августа 2023 г. сотрудники полиции привезли молодого человека на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От Лосакова А.В. исходил запах алкоголя, походка была шаткой, его покачивало из стороны в сторону, он разговаривал на повышенных тонах, вел себя агрессивно, в адрес сотрудника полиции высказывал угрозы. У Лосакова А.В. были забраны пробы выдыхаемого воздуха, в первый раз чек из алкотестера вышел, после второй пробы чек из алкотестера не вышел. Насколько она помнит, результаты проб были 0,85 мг/л и 0,56 мг/л. Помимо проб выдыхаемого воздуха, ею был произведен забор крови у Лосакова А.В.

Свидетель К.А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское", показал, что 23 августа 2023 г. с напарником Истоминым Д.А. остановили транспортное средство Лада Ларгус, за рулем был Лосаков А.В. в ходе разговора с которым чувствовался запах алкоголя, также у него была невнятная речь. Его пригласили пройти в служебный автомобиль, где запах алкоголя чувствовался сильнее. Лосакову А.В. предложили на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но, поскольку он начал уклонятся от процедуры – держал трубку на расстоянии губ, прикладывал ее выше и ниже губ, ему предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. В приемном покое ГБУЗ "Беломорская ЦРБ" у Лосакова А.В. брали пробы выдыхаемого воздуха, результаты которых показали состояние алкогольного опьянения. С результатами проб Лосаков А.В. был согласен. Кроме проб выдыхаемого воздуха у Лосакова А.В. произвели забор крови. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудникам медицинского учреждения был представлен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт не указания в акте медицинского освидетельствования № основания проведения медицинского освидетельствования Лосакова А.В., а также тот факт, что медицинское заключение "состояние алкогольного опьянения установлено" было вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который фактически в акте не указан, не может являться обстоятельством, безусловно влекущим признание акта недопустимым доказательством, поскольку при допросе медицинских работников установленные мировым судьей недостатки документа могли быть устранены.

Установление действительных результатов проб выдыхаемого воздуха также возможно при просмотре видеозаписи с камеры видеофиксации инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД "Беломорское", на которых зафиксировано следующее – видеозапись с датой 23 августа 2023 г., время 23 часа 56 минут, проба выдыхаемого воздуха – 0,81 мг/л; видеозапись с датой 24 августа 2023 г., время 00 часов 11 минут, проба выдыхаемого воздуха – 0,42 мг/л. При предъявлении Лосакову А.В. результатов, последний выразил с ними согласие.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что у Лосакова А.В. был осуществлен забор крови, биологический объект направлен в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер", получена справка, имеющаяся в материалах дела, о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в результате исследования обнаружен этанол 1,19 г/л.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, вывод мирового судьи о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения является преждевременным, не основанном на полном и всестороннем исследовании всех материалов дела в их совокупности, также как и вывод об отсутствии в действиях Лосакова А.В. состава правонарушения.

При таких данных, с учетом неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Изложенное в постановлении мирового судьи от 9 октября 2023 г. свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем состоявшееся по настоящему делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей оставлены без внимания и оценки все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лосакова А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Лосакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в настоящее время не истек, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, вынесенное по делу постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вопрос об исключении из числа доказательств, как недопустимых, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и иных доказательств, в том числе показаний свидетелей, должен получить оценку при повторном рассмотрении дела мировым судьей.

Оснований для рассмотрения данного вопроса при условии отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями п.п. 4, 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Беломорское" Истомина Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 9 октября 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лосакова А.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, ВОХ № 1413, Санкт-Петербург; фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                              К.А. Гуйдо