Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-28/2024 ~ М-173/2024 от 24.06.2024

Материал №9-28/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000266-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    рп. Торбеево                                                                                 09 июля 2024 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия         Андреева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Кузнецову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») в лице представителя обратилось в суд с названным исковым заявлением к Кузнецову А.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 17.02.2023 (дата выхода на просрочку) по 24.03.2023 (дата уступки права (требования)) по договору №1903568077 в размере 55 497,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 864,92 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25.06.2024 данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья предоставил разумный срок для исправления недостатков – 5 дней с момента получения копии определения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, копия определения получена истцом по адресу для почтовой корреспонденции 02.07.2024.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения 05.07.2024 от представителя истца поступил расчет задолженности.

Вместе с тем указанный расчет, по сути, расчетом взыскиваемой суммы не является, поскольку он не отражает порядок формирования денежных начислений, а лишь указывает на исходные данные для формирования расчета. Указанный расчет не содержит подробного расчета суммы основного долга с указанием дат, уплаченных заемщиком в погашение основного долга и процентов за пользование займом, расчета процентов за пользование займом с указанием остатка основного долга, количества дней просрочки, процентной ставки по кредиту, формулы расчета процентов за пользование займом, расчета штрафа также с указанием его формулы и составляющих: сумм для начисления, периода просрочки с указанием количества дней, размера предусмотренной договором неустойки, позволяющий установить, из каких составляющих образуется заявленная к взысканию сумма просроченной задолженности. По сути, представленный истцом расчет содержит информационные сведения об основном долге, процентах за пользование займом, начисленных штрафах и сведениями об общей сумме задолженности, однако, в нем отсутствуют исходные данные по цифрам, формулы расчетов, алгоритмы арифметических вычислений, использовав которые можно было проверить расчет.

Исходя из вышеуказанного, представленный расчет задолженности не может быть расценен судом в качестве расчета, что свидетельствует о неисполнении истцом определения судьи от 25.06.2024 об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, указания судьи, перечисленные в вышеуказанном определении об оставлении искового заявления без движения, истцом до настоящего времени в полной мере не выполнены.

В силу положений части 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации, если указанные судом обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135, частью 3 статьи 136, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Кузнецову Артему Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Н.В. Андреева