Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2024 ~ М-930/2024 от 15.03.2024

Дело № 2 - 1950/2024

УИД 59RS0025-01-2024-001781-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дуракову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Дуракову А.А. (далее по тексту – Дураков А.А., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Дураковым А.А. и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 300 000 рублей на срок 48 месяцев. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с Дураковым А.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 222 173 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 201 982 рубля 61 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 196 рублей 94 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей, задолженность по уплате комиссии – 0 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление с почтовым идентификатором №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 222 173 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 201 982 рубля 61 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 196 рублей 94 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей, задолженность по уплате комиссии – 0 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 73 копейка.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Дураковым А.А. заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д.13-14/.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий кредитный лимит на дату заключения договора составляет 300 000 рублей /л.д.13, оборот/.

Срок пользования кредитом определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий) /л.д.13, оборот/.

Процентная ставка по договору составляет 27,90% годовых (пункт 4 индивидуальных условий) /л.д.13, оборот/.

Стороны пришли к соглашению о том, что заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать пять процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут первого числа этого месяца /л.д.13, оборот/.

В случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (пункт 12 индивидуальных условий) /л.д.14/.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам /л.д.14/.

Банк принятые на себя обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Дураковым А.А., что подтверждается представленным договором уступки прав требования № /л.д.16-17/, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате уступки права требовании /л.д.17, оборот/.

Письменным уведомлением, ООО «АйДи Коллект» уведомила заемщика о состоявшейся уступки прав требования, а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 222 173 рубля 30 копеек /л.д.6/.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погасил, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Дуракова А.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 179 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 90 копеек /приказное производство №/.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника относительно его исполнения /приказное производство №/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной истории задолженности по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 222 173 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 201 982 рубля 61 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 196 рублей 94 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей, задолженность по уплате комиссии – 0 рублей /л.д.9-11/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на индивидуальных условиях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 73 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7,15/.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Дуракова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 222 173 рубля 30 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 201 982 рубля 61 копейка, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 196 рублей 94 копейки, задолженность по уплате штрафов – 0 рублей, задолженность по процентам за просрочку – 0 рублей, задолженность по уплате комиссии – 0 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 73 копейка.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова