Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 ~ М-2039/2023 от 16.11.2023

    Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года

66RS0020-01-2023-002438-81

Дело 2-2331/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                        пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к Цешнатию О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (далее – КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа) обратился в суд с иском к Цешнатию О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 58 130 рублей 74 копейки, пени в размере 100 999 рублей 49 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 18 февраля 2014 года <номер>, погасить регистрационную запись, продолжить начисление арендной платы из расчета 214 рублей 64 копейки в месяц, начиная с 01 июня 2023 года по дату фактического возврата объекта аренды, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период со 02 ноября 2023 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014 года между истцом и Цешнатий О.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1854 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области. Срок действия договора был установлен до 18 февраля 2063 года. Согласно условиям договора аренды Цешнатий О.А. обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий отчетный период. В связи с невнесением арендной платы Цешнатию О.А. были направлены претензии и соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением существенного условия по внесению арендной платы, однако арендатор задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цешнатий О.А. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещения ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 февраля 2014 года между истцом и Цешнатий О.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1854 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (л.д. 8-9).

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской (л.д. 11).

Пунктом 3.2. указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Из акта приема-передачи земельного участка от 18 февраля 2014 года следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме (л.д.10).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 января 2015 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 58 130 рублей 74 копейки, которая подтверждается актами сверки (л.д. 14-21).

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2023 года в размере 58 130 рублей 74 копейки.

Также истцом произведен расчет пени, установленный п. 6.2 договора в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период, который по состоянию на 01 ноября 2023 года составляет 100 999 рублей 49 копеек (л.д. 22).

Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что размер неустойки (пени) почти в два раза превышает размер основного долга, что с очевидностью свидетельствует о дисбалансе между применяемой к нарушителю меры ответственности и причиненным им ущербом несвоевременным внесением арендной платы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 30 000 рублей, с продолжением их начисления на сумму задолженности за период со 02 ноября 2023 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пунктов 7.2, 7.5 договора, он может быть расторгнут по решению суда в случае нарушения существенных условий договора.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что арендодатель направил в адрес арендатора 17 июня 2023 года (л.д. 13) претензию № 773 от 15 июня 2023 года (л.д.12) о необходимости уплаты задолженности по арендной плате в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предупреждения. В указанном уведомлении арендодатель указал на свое право по расторжению договора аренды, в связи с неисполнением условий договора по внесению арендной платы.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорен, в связи с чем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка № 65/14 от 18 февраля 2014 года и возложении обязанности на ответчика возвратить КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Соответственно, обоснованным являются требования истца о продолжении начисления ответчику и взыскании с него арендной платы за период с 01 июня 2023 года по день фактического возврата земельного участка истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Цешнатия О.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 382 рубля 60 копеек (4382 рубля 60 копеек за требование о взыскании задолженности и пени и 6 000 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к Цешнатию О. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка <номер> от 18 февраля 2014 года, заключенный между Белоярским городским округом и Цешнатий О.А..

Взыскать с Цешнатия О. А. (паспорт серии <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) задолженность по арендной плате по договору аренды <номер> от 18 февраля 2014 года за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2023 года в размере 58 130 рублей 74 копейки, продолжить начисление арендной платы из расчета 214 рублей 64 копейки в месяц, начиная с 01 июня 2023 года по дату фактического возврата объекта аренды.

Взыскать с Цешнатия О. А. (паспорт серии <номер>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ИНН 6639001506, ОГРН 1026601982220) пени за просрочку платежа по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 30 000 рублей, продолжить начисление пени из расчета 0,1 % в день на сумму задолженности по арендной плате за период со 02 ноября 2023 года по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Цешнатия О. А. (паспорт серии 6504 <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 10 382 рубля 60 копеек.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве Цешнатия О. А. из договора аренды <номер> от 18 февраля 2014 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1854 кв.м, с целевым использованием «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          А.А. Коняхин