Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2022 от 28.02.2022

К делу № 1 - 66 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тульский                                                                         05 апреля 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретарях судебного заседания Тхагапсовой Б.М., Александровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Зекох З.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мортолог М.А.,

защитника Кохужевой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мортолога Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего инженером-электриком у ИП «Климов», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мортолог Михаил Андреевич совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мортолог М.А., в феврале 2020 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, получил по устной договоренности от Потерпевший №1 компрессор «Fubag VCF 100 см3» с неисправным электродвигателем для осуществления по нему восстановительных ремонтных работ, который для оплаты передал Мортологу М.А. денежные средства в сумме 14000 рублей. В последующем, в конце июля 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая их наступления, восстановительные ремонтные работы по компрессору «Fubag VCF 100 см3», не выполнил, переданные ему денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вместе с компрессором «Fubag VCF 100 см3» с неисправным электродвигателем, стоимостью 11742 рубля 25 копеек, похитил путем присвоения и последующей растраты, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25742 рубля 25 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мортолога М.А., поскольку тот с ним примирился и загладил причиненный ему имущественный вред в полном объеме. Исковых требований к подсудимому у него нет.

Подсудимый Мортолог М.А. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении в его отношении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник Кохужева Ф.М. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зекох З.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мортолог М.А. не судим, совершил впервые преступление, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Мортолог М.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется с положительной стороны, холост, трудоустроен. На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах он не состоит.

Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Потерпевший и подсудимый просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимого с потерпевшей, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимого, дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Согласно разъяснениям в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мортолога Михаила Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Мортолога Михаила Андреевича - отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Мортолога Михаила Андреевича от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, изъятую у подозреваемого Мортолога М.А. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и защитнику, потерпевшему и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья             подпись

Копия верна: судья                            Ожев М.А.