Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 (2-6522/2022;) ~ М-6812/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                      г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Седовой Т.А.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского И.А. к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Павловский И.А. обратился в суд с иском к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Павловский И.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ его супруга зарегистрирована в указанном доме. В доме также зарегистрированы он и его сыновья ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ брак между Павловским И.А. и Павловской С.А. расторгнут. Бывшая супруга выехала из спорного жилого дома, вещей её в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, членом его семьи она не является. Регистрация ответчика в доме нарушает права истца на распоряжение им, он несет расходы на содержание дома. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Ответчик Павловская С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание на 20.01.2023 г.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление Павловского И.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Павловский И.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В указанном жилом доме зарегистрирована, в том числе, - ответчик Павловская С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Обратившись в суд, Павловский И.А. просит признать Павловскую С.А., утратившей право пользования и снять её с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, её вещей в доме нет, она не несет расходы по содержанию жилья, членом его семьи не является.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Какого-либо соглашения собственника с ответчиками о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12., ФИО8 суду пояснили, что ответчик в спорном доме не проживает после расторжения брака с истцом, её вещей там нет. Вселиться в жилой дом она не пыталась.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившейправо пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского И.А. к Павловской С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Павловскую С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Павловской С.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          подпись                                                      Т.В. Казарова