Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-786/2023 от 27.02.2023

14RS0035-01-2023-002933-71

Дело № 1-786/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      22 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине В.В.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

подсудимого Жамсуева Ч.Б.,

его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жамсуева Чимита Баировича, родившегося ____ года в ____, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, ранее не судимого,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Жамсуев Чимит Баирович, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

Жамсуев Ч.Б. 08 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 49 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ____, управляя автомашиной марки «___» с государственными регистрационными знаками № регион, и являясь участником дорожного движения, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшим лейтенантом полиции В.., который на основании п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младший лейтенант полиции В.. обратился к Жамсуеву Ч.Б., с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

Далее Жамсуев Ч.Б. 08 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 49 минут, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, действуя умышленно, имея при себе поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № категории «___» от ____ на имя Жамсуева Чимита Баировича, ____ г.р. осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) младшему лейтенанту полиции В.., желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № № от 10.02.2023, представленное водительское удостоверение Российской Федерации серийная нумерация № на имя Жамсуева Чимита Баировича, ____.р., выданное ____ ГИБДД №, выполнено способом цветной струйной печати с помощью цветного струйного устройства.

Данное водительское удостоверение изготовлено не производством АО «Гознак», и выполнено с нарушением полиграфических требований, предъявляемых к данному виду документов (не соответствует образцу, имеющемуся в ЭКО МУ МВД России «Якутское»).

В судебном заседании подсудимый Жамсуев Ч.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Жамсуева Ч.Б. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд, изучив личность подсудимого Жамсуева Ч.Б., установил, что не судим, характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей, не трудоустроен, является опекуном тещи-инвалида, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

Защитником Захаровым Л.М. в интересах подсудимого Жамсуева Ч.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, обратился с явкой с повинной, вину признает, ранее не судим, характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь детскому центру «___» в размере ___., и из-за своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Жамсуев Ч.Б. осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласен с ним, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не имеется, действия, которые были совершены Жамсуевым Ч.Б., а именно направление денежных средств в размере ___. на благотворительность не указывают, на утрату им общественной опасности, а также не указывают на его деятельное раскаяние, просит отказать и вынести приговор.

Обсудив, заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения,

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Оснований для освобождения Жамсуева Ч.Б. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, поскольку условия, при которых ч. 1 ст. 75 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не установлены, кроме того, само по себе признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как видно из материалов уголовного дела Жамсуев Ч.Б. был задержан во время совершения преступления, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, его действия по оказанию благотворительной помощи детскому центру «___» не являются действиями по заглаживанию вреда, по данному конкретному преступлению, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой тещи – инвалида, ее состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи ГКУ РС(Я) ЦПДС «___» г.Якутск.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение Жамсуева Ч.Б. к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, а также иные сведения о личности подсудимого в совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным применить при назначении Жамсуеву Ч.Б. наказания правила ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Жамсуеву Ч.Б. наказание в виде штрафа, учитывая его трудоспособный возраст, и возможность получения заработной платы в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что судом Жамсуеву Ч.Б. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не усматривается.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жамсуева Чимита Баировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

в пользу МВД по РС (Я),

Банк отделение – НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск,

БИК 049 805 001,

ИНН 1435 05 4074,

КПП 1435 01 001,

Р/с 401 018 101 000 000 10 002,

ОКТМО 987 01 000,

КБК 188 116 21040 04 6000 140

Меру пресечения осужденного Жамсуева Ч.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Э.В. Минеева