Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-798/2022 от 14.03.2022

                                Дело №

25RS0005-01-2022-001088-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2022 г.                                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Анциферовой О.Е.

с участием помощника

прокурора г. Владивостока                                  Кудряшова О.В.

при секретаре                        Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов Российской Федерации к Крамаренко Олегу Анатольевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор г. Владивостока обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Крамаренко О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из приговора, Крамаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на улице около дома по адресу: <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство - продал за денежные средства в сумме 1 400 рублей лицу под псевдонимом «X». Таким образом, указанным приговором установлен факт получения Крамаренко О.А. денежных средств в размере 1 400 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно материалам уголовного дела, полученные Крамаренко О.А. денежные средства в размере 1 400 руб., в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с Крамаренко О.А. в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в его пользу. Приговор вступил в законную силу. На основании вышеизложенного, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Крамаренко О.А. и покупателем под псевдонимом «X», взыскать с Крамаренко О.А. в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 400 руб.

Помощник прокурора г. Владивостока в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Крамаренко О.А., в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте слушания дела извещен.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Выслушав помощника прокурора г. Владивостока, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

        Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08 июня 2004 года N 226-О статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то ест достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

        В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

        Приговор суда вступил в законную силу.

        В ходе судебного следствия установлено, Крамаренко О.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Так, Крамаренко О.А. в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,80 г., которое включено в список № наркотических средств «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

        После чего, Крамаренко О.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, решил совершить особо тяжкое преступление – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Крамаренко О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, предварительно договорился с лицом под псевдонимом «Х», выступавшим в качестве закупщика наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о встрече ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на улице около дома по адресу: <адрес>, в целях сбыта вышеуказанного наркотического средства. При этом Крамаренко О.А. не был осведомлен о том, что лицо под псевдонимом «Х», сведения о личности которого сохранены в <данные изъяты>, действует в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

        Имея твердое намерение совершить преступление, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, до конца, Крамаренко О.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут встретился с вышеуказанным лицом под псевдонимом «Х» на улице около дома по адресу: <адрес>, где совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере – продал за денежные средства в сумме 1400 рублей лицу под псевдонимом «Х» вещество в свертке, которое, согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,80 г.

         Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», то есть добровольно выдано лицом под псевдонимом «Х» по адресу: <адрес>.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств в силу ст. 153 ГК РФ является сделкой, и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

        В связи с тем, что совершенное действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению положения ст. 169 ГК РФ.

        Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.). Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

        Ответчик в данном случае, как установлено приговором суда, действовал умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные ответчиком денежные средства за незаконный сбыт наркотических средств, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 166 ГК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

        В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Владивостока защиту интересов Российской Федерации к Крамаренко О.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Крамаренко О.А. и покупателем под псевдонимом «Х» и взысканию денежных средств в сумме 1400 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

        Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между Крамаренко Олегом Анатольевичем и покупателем под псевдонимом «Х».

Взыскать с Крамаренко Олега Анатольевича в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 700 рублей.

Взыскать с Крамаренко Олега Анатольевича в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.06.2022 г.

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова