Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 (2-4228/2022;) ~ М-3952/2022 от 26.12.2022

Производство № 2-672/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                            21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием ответчика – Филоненко Н.В.,

представителя ответчика – Филоненко Т.В., действующей по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Филоненко ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Филоненко Н.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.12.2022 в размере 219 826,87 руб., а именно: 211 447,88 руб. – задолженность по основному долгу, 6 419,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 959,36 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 211 447,88 руб. по ставке 17,5% годовых с 09.12.2022 по дату фактического взыскания суммы долга и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 5 398,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ») и Филоненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 404 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 17,5% годовых.

За время действия вышеназванного кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика со стороны Банка направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании наличие займа не оспаривал. Сообщил суду, что задолженность образовалась по независящим от него обстоятельствам, на работе задерживают заработную плату. Пояснил, что в банк не обращался, продолжает выплачивать сумму долга по договору. Также показал, что после 08.12.2022 – даты, на которую истцом рассчитана сумма задолженности, часть долга им была погашена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Филоненко Н.В. и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №№.

В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит в размере 404 000 руб. на срок до 29.07.2024, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 17,5% процентов годовых (пункты 1 - 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на текущий счет №№, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 29-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 10 155 руб. (кроме последнего, размер которого составил 10 171,19 руб.).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением №1 к Индивидуальным условиям потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором №№ и приложением № 1 к кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный округ) Республики Крым от 25.11.2021 отменен судебный приказ от 01.11.2021 по делу №2-494/77/2021 о взыскании с Филоненко Н.В. в пользу ПАО «РНКБ» задолженности по кредитному договору №№ в размере 318 765,07 руб. основного долга и государственной пошлины в размере 3 193,83 руб.

По состоянию на 08.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 219 826,87 руб., а именно: 211 447,88 руб. – задолженность по основному долгу, 6 419,63 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 959,36 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Указанная правовая позиция также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о частичном погашении суммы задолженности после обращения Банка с настоящим иском.

Согласно выписке по счету за период с 01.01.2022 по 01.02.2023, представленной ответчиком в материалы дела, после 08.12.2022 – даты, на которую истцом произведен расчет задолженности, Филоненко Н.В. совершен платеж от 30.12.2022 на сумму 17 000 руб. Как указано в выписке из внесенных на счет 17 000 руб. 8 451,41 руб. списаны в счет погашения просроченной задолженности, 8 548,59 руб. – в счет погашения просроченных процентов.

Как усматривается из п. 4.4.3 Общих условий/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного заемщиком платежа направляется в погашение:

- в первую очередь – задолженности по процентам;

- во вторую очередь – задолженности по основному долгу;

- в третью очередь – неустойки в размере, определенном Индивидуальными условиями;

- в четвертую очередь – процентов, начисленных за текущий период платежей;

-в пятую очередь – суммы основного долга за текущий период платежей;

- в шестую очередь – иных платежей, предусмотренных законодательство РФ о потребительском кредите и кредитным договором.

Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 08.12.2022, размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который признан арифметически верным.

Из выписки по счету, представленной ответчиком, следует, что на дату совершения платежа – 30.12.2022 ответчиком Филоненко Н.В. погашены просроченные проценты на сумму 8 548,59 руб., в счет просроченной задолженности Банком зачтена сумма в размере 8 451,41 руб.

Таким образом, с Филоненко Н.В. в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность в размере, заявленном истцом, за вычетом сумм, оплаченных ответчиком после обращения Банка с настоящим иском, т.е. сумма задолженности по основному долгу составила 211 447,88–8451,41=202 996,47 руб. и сумма неустойки по состоянию на 08.12.2022 в размере 1 959,36 руб. (в счет погашения неустойки платежи не производились).

Поскольку 30.12.2022 ответчиком сумма просроченных процентов погашена до указанной даты, то начисление процентов за пользование кредитом следует производить с 30.12.2022 по ставке 17,5%, начисленные на сумму основного долга 202 996,47 руб. по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что Филоненко Н.В. были совершены платежи на общую сумму 17 000 руб. 30.12.2022 после подачи искового заявления в суд (26.12.2022), с Филоненко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из заявленной цены иска – 219 826,87 руб.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Филоненко ФИО8, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать с Филоненко ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» (юридический адрес: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 202 996,47 руб. – задолженность по основному долгу, 1 959,36 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 5 398,27 руб., а всего 210 354,1 руб. (двести десять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 01 копейка).

    Взыскать с Филоненко ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 202 996,47 руб. по ставке 17,5% годовых, с 30.12.2022 по дату фактического погашения обязательств по погашению основного долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 02.03.2023.

Судья                                                            П.С. Струкова