Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2023 от 27.01.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого Миронычева В.И.,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронычева В.И., +++ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.03.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом постановления от 10.08.2022 Центрального районного суда г.Барнаула) 2 года 7 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 07.02.2023 условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

13.12.2022 Железнодорожным районным г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Миронычев В.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01.08.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Миронычев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое Миронычев не отбыл. +++ около 16 часов 25 минут у Миронычева, находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту АО «<данные изъяты>»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Миронычев в указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина кофе «NESCAFE GOLD» 190г стоимостью 394 рубля 72 копейки за штуку в количестве 2 штук, на сумму 789 рублей 44 копейки, которые спрятал в карманы куртки, надетой на нём. После чего, в указанное время с похищенным Миронычев проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Миронычева АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 789 рублей 44 копейки.

Подсудимый Миронычев В.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Миронычева В.И. (л.д.58-61, 109-111) следует, что в +++ года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение продуктов питания из магазина, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он не отбыл. +++ около 16 часов 20 минут он пришел за продуктами в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///. Прогуливаясь по магазину, он решил похитить кофе для личного потребления. Подойдя к стеллажу с кофе, +++ около 16 часов 25 минут он взял 2 стеклянные банки Нескафе Голд 190 г, которые положил в наружные карманы куртки. Зная о камерах в магазине, старался похитить кофе незаметно для сотрудников магазина, кроме того, на лице у него был шарф. После со стеллажа с шоколадной продукцией он взял батончик шоколадки, прошел к кассе, где рассчитался только за шоколадку. За кофе он рассчитываться не собирался, после чего вышел из магазина и направился в сторону рынка «<данные изъяты>», однако около 16 часов 30 минут около здания суда по /// к нему подъехали сотрудники полиции, предложили проследовать в дежурную часть ПП «<данные изъяты>», поскольку он был похож на гражданина по ориентировке. Испугавшись, что его будут досматривать и найдут похищенный кофе, он решил сознаться сотрудникам в хищении двух банок кофе и выдал похищенное. В присутствии понятых кофе у него был изъят, о чем был составлен протокол изъятия.

При проверке показаний на месте (л.д.63-67) Миронычев В.И. в присутствии защитника в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по /// подтвердил ранее данные признательные показания, показав на стеллаж с кофе, с которого похитил 2 банки кофе «Нескафе Голд».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего Б. (л.д.73-75) в ходе предварительного расследования показала, что она работает директором магазина «<данные изъяты>» по ///. +++ около 18.00 часов она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонила товаровед Т. и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции, сообщили, что в нем совершили кражу, а они задержали человека, который её совершил. При просмотре камер видеонаблюдения факт кражи двух банок кофе Nescafe Gold 190 г был подтвержден. Она в этот же день подготовила необходимые документы, написала заявление в полицию, однако так как торопилась, ошибочно предоставила счет-фактуру и справку об ущербе на аналогичный кофе в мягкой упаковке, в то время как мужчина в их магазине похитил кофе в стеклянных банках. Также сотрудник полиции изъял у неё СД-диск с фрагментом видеозаписи от +++, где дата и время соответствуют реальному. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение в магазине совершил Миронычев В.И., который в их магазине не работал и перед которым у них нет долговых обязательств. Таким образом, Миронычев В.И. похитил в магазине 2 банки кофе NESCAFE GOLD 190 г стоимостью 394 рубля 72 копейки за штуку, причинив ущерб на общую сумму 789 рублей 44 копейки.

Свидетель Л (л.д.82-84), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что у него как УУП ПП «Докучаево» на исполнении находился материал предварительной проверки КУСП ... от +++ по заявлению БС. о хищении из магазина «<данные изъяты>» по /// имущества АО «<данные изъяты>». Нарядом ППС был задержан Миронычев В.И. как лицо, похожее по ориентировке на человека, находящегося в розыске. Во время задержания Миронычев признался, что при нем находятся две банки кофе «Nescafe» массой 190 г, которые он похитил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///. После чего в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу им была изъята видеозапись, а кроме того им было изъято похищенное имущество, после чего материал предварительной проверки был передан в ОД ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по подследственности.

Свидетель Р (л.д.95-98) в ходе предварительного следствия показал, что +++ он как сотрудник полиции находился на маршруте патрулирования, когда около 16 часов 30 минут их патруль заметил подозрительно ведущих себя двух мужчин, вышедших из ТЦ «<данные изъяты>» по ///. Проследовав за мужчинами, по адресу /// они были ими задержаны для выяснения обстоятельств, после чего доставлены в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где была установлена личность задержанных: Миронычев В.И. и Н. В ходе разбирательства было установлено, что Миронычев +++ около 16:30 часов похитил две стеклянные банки кофе «Нескафе» массой 190 г из магазина «<данные изъяты>». В служебном помещении ПП «Докучаево» сотрудниками полиции у Миронычева В.И. были изъяты банка кофе, упакованы и опечатаны. Поскольку было установлено, что Миронычев привлекался к административной ответственности +++ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт и передан в дежурную часть для регистрации и дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т. (л.д.99-101), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что как товаровед АО «<данные изъяты>» +++ около 18 часов она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по ///, когда в магазин пришел сотрудник полиции и сообщил, что у них из магазина похитили две банки кофе. Просмотрев с сотрудником полиции камеры видеонаблюдения, она увидела, что +++ около 16 часов 25 минут неизвестный мужчина похитил из магазина две банки кофе Nescafe Gold 190 г в стеклянных банках и миновал кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар. От сотрудников полиции она узнала, что кофе похитил Миронычев В.И., +++ года рождения. После этого она позвонила директору магазина Б., уведомила её, а та обратилась с заявлением в полицию.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой о стоимости похищенных товаров (л.д.78), счёт-фактурой ... (л.д.79-81), согласно которым стоимость товара NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе 190г ст/б (Нестле): за 1 шт. без НДС составляет 394,72 рубля без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составила 789 рублей 44 копейки;

- протоколом изъятия (л.д.35), согласно которому +++ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Л. в присутствии понятых у Миронычева В.И. изъяты две банки кофе «Нескафе» 190 г, которые упакованы и опечатаны;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 01.08.2022 (л.д.38, 120), ответом на запрос (л.д.41), в соответствии с которыми Миронычев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое не исполнено из-за состояния здоровья Миронычева В.И.;

- протоколом изъятия (л.д.46), согласно которому +++ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Л. в присутствии понятых у Б изъят диск с записью видеонаблюдения от +++ по факту кражи кофе Нескафе 190 г около 16:30 часов;

- протоколом выемки (л.д.86-89), согласно которому у свидетеля Лобова А.А. изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, две банки кофе «Нескафе» 190 г;

- протоколом осмотра предметов (л.д.90-92), согласно которому осмотрены две банки кофе «NESCAFE GOLD» по 190 г;

- постановлением (л.д.93) которым две банки кофе «NESCAFE GOLD» по 190 г признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (л.д.102-106), согласно которому осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, на которой дата и время не отображены, видно, как в магазин заходит мужчина, одетый в тёмную куртку, тёмные штаны, с капюшоном на голове, с шарфом на лице, который ходит вокруг торговых полок, останавливается у полки с кофе, достает сверху две банку кофе «Nescafe» по 190 г каждая и кладет в карманы своей куртки, затем видно, как мужчина осуществляет расчет на кассе за шоколадный батончик, кофе не достал на кассе. Присутствовавший при просмотре видеозаписи Миронычев пояснил, что на записи именно он зашел в магазин «<данные изъяты>» по /// в г.Барнауле, взял две банки кофе ««Nescafe», положил их себе в карман, расплатился только за шоколадный батончик и вышел из магазина, также указал, что происходящие события имели место +++ около 16:25 часов;

- постановлением (л.д.107), которым СD-диск с записями с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по /// от +++ признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Миронычева В.И. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего БС., свидетелей Л, Р, Т, письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего Б, свидетелей Л, Т, Р последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого Миронычева у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Миронычева виновным в инкриминируемом ему преступлении.

    Действия Миронычева В.И. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, Миронычев В.И. в установленные в обвинении дату, время и месте, действуя тайно для собственника имущества и иных лиц, изъял имущество – две банки кофе по 190 г каждая, стоимость которых 394,72 рубля за 1 шт. По постановлению мирового судьи от 01.08.2022, вступившему в законную силу +++, Миронычев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, наказание не отбыто. Таким образом, по состоянию на +++ Миронычев В.И. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, Миронычев В.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение на общую сумму 789,44 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Миронычев имел возможность пользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. То есть на основании совокупности представленных доказательств вина Миронычева В.И. в инкриминируемом ему преступлении нашла своё полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.113-114) у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Миронычева В.И., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Миронычевым В.И. деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Миронычева В.И., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в АКППБ не состоит, в АКНД <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Миронычеву наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, расценивая в качестве такового данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение и активное участие в следственных действиях; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного; наличие <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в частности, <данные изъяты>; оказание посильной помощи близким родственникам; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

    В судебном заседании установлено, что Миронычев, будучи задержанным по ориентировке, до выявления факта совершения преступления, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, обстоятельства которого изложил в объяснении, поэтому указанное объяснение суд признает в качестве явки с повинной.

    Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает необходимым назначение Миронычеву наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягких видов наказания при этом не будет способствовать достижению целей наказания. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что при отбывании условного осуждения по приговорам суда от 25.03.2022 и 13.12.2022, Миронычев через непродолжительный промежуток времени вновь совершил хищение аналогичного характера, допускал нарушения возложенных судом обязанностей по приговору от 25.03.2022, то есть выводов для себя не сделал, исправительного воздействия наказаний, назначенных условно, оказалось недостаточно. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания Миронычеву с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.03.2022 (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.02.2023), Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13.12.2022.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Миронычеву В.И. назначается в исправительной колонии общего режима.

Миронычев В.И. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. Срок наказания Миронычеву В.И. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания Миронычеву В.И. подлежит зачету период содержания под стражей по настоящему приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, Миронычев В.И. находится в трудоспособном возрасте, сведений об его имущественной несостоятельности суду не представлено. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Миронычева Валерия Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Миронычеву В.И. по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнула Алтайского края от 25 марта 2022 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2022 года, назначить Миронычеву Валерию Ильичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миронычева В.И. отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Миронычеву В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять Миронычева В.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Миронычеву В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по данному приговору с +++ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –диск с записью видеонаблюдения от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// – хранить при уголовном деле, две упаковки кофе «NESCAFE GOLD» 190 – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Взыскать с осужденного Миронычева В.И. процессуальные издержки в доход государства в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                        Я.Ю. Шаповал