Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-40/2023 от 13.01.2023

        УИД 45RS0023-01-2023-000044-63

Дело №2-131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Петровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 2 марта 2023 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скоробогатовой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

    установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Скоробогатовой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что 20 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и Скоробогатовой С.А. был заключен кредитный договор № 48781 руб., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118 273 руб. 21 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,7 % годовых на срок 60 месяца. В свою очередь ответчик приняла на себя обязательства своевременно ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая за период с 20 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. составляет в размере 99 477 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 898 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 84 578 руб. 27 коп. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, не исполненные ответчиком. С учетом изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № 48781 от 20 января 2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Скоробогатовой С.А., взыскать с Скоробогатовой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 48781 от 20 января 2020 г. за период с 20 января 2022 г. по 20 декабря 2022 г. в размере 99 477 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 184 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скоробогатова С.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и о принятии признания иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Скоробогатова С.А. признала исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Скоробогатовой С.А. в пользу истца ПАО Сбербанк судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 755 руб. 30 коп. (30% от 9 184 руб. 32 коп.– суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 6 429 руб. 02 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Скоробогатовой С. А. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №48781 от 20 января 2020 г. в размере 99 477 руб. (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 20 января 2020 г. № 48781, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Скоробогатовой С. А. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***, код подразделения ***).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 г.

Судья:                                                                                                                      А.В. Васильева