Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 09.07.2019

Дело № 12-40/2019

РЕШЕНИЕ

31 июля 2019 года                  р.п. Тальменка

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,

рассмотрев жалобу Толочко Натальи Евгеньевны на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района № 18 от 01.07.2019 года, которым

Толочко Наталья Евгеньевна, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Упаавления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Толочко Н.Е. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой по результатам контрольных измерений границ земельного участка выявлено нарушение п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, установлено, что площадь земельного участка Толочко Н.Е. составляет 852 кв.м., что превышает на 100 кв.м площадь участка Толочко Н.Е. по сведениям ЕГРН. Самовольно занятая площадь относится к земельному участку по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вышеназванным постановлением инспектора по использованию и охране земель Хохловой И.С. Толочко Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Толочко Н.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как по указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки не были огорожены, придерживалась тех границ, которые были указаны ей прежними жильцами, со стороны бывших соседей претензий никогда не было. Лишь в июне нынешнего года ФИО4 сообщила ей, что она занимает ее землю, и предложила выкупить часть земельного участка. Обмер ее участка был произведен в ее отсутствие, неточно и некачественно по внешним данным. Не учтены 4 метра ширины и 26 метров длины – выступ участка в ее сторону со стороны огорода по адресу: <адрес>., что составляет 104 кв.м. Уверена, что лишней земли у нее нет. Просит постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отзыве на жалобу Толочко Н.Е. специалистом-экспертом Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Эрмиш Н.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке Толочко Н.Е. был произведен визуальный осмотр участка и контрольные измерения. Толочко Н.Е. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения проверки, ходатайств о переносе проверки она не заявляла, доступ на участок при проверке был обеспечен дочерью Толочко Н.Е. – ФИО6, при проверке присутствовал главный специалист Администрации Тальменского поссовета ФИО7 При составлении акта проверки Толочко Н.Е. присутствовала лично, акт со всеми приложениями получила, что подтверждается ее подписью в акте. Довод Толочко о том, что она использует участок в границах, указанных ей предыдущими собственниками, считает необоснованным в силу того, что законодательством на собственника земельного участка возложена обязанность проверить фактическую площадь и границы занимаемого участка и принять меры к устранению нарушений. Добросовестное заблуждение о границах земельного участка также не указывает об отсутствии в действиях Толочко состава правонарушения. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование – в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п. Толочко посадила на территории земельного участка ФИО4 картофель без согласия последней. Толочко Н.Е. не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании Толочко Н.Е. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Ведущий специалист-эксперт Тальменского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Эрмиш Н.В. в судебном заседании полностью поддержала направленный ею в суд отзыв на жалобу Толочко Н.Е.

Выслушав заявителя Толочко Н.Е., ведущего специалиста-эксперта Эрмиш Н.В., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По делу установлено, что Толочко Н.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Толочко Н.Е. проведена внеплановая документарная и выездная проверка обеспечения соблюдения земельного законодательства, требований охраны и использования земель на вышеуказанном земельном участке. По результатам проверки выявлено самовольное занятие земельного участка площадью 100 кв.м, относящегося к земельному участку по адресу: <адрес>.

Факт совершения Толочко Н.Е. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка по адресу: <адрес>, правоустанавливающими документами на спорный земельный участок.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность достаточна для выяснения обстоятельств по делу.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией названной статьи.

Доводы жалобы о том, что по указанному адресу Толочко Н.Е. проживает с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки не были огорожены, она придерживалась тех границ, которые были указаны ей прежними жильцами, и от соседей претензий никогда не было, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку спорный земельный участок площадью 100 кв.м фактически находится в пользовании Толочко Н.Е. при отсутствии у нее каких-либо прав на данный земельный участок.

Утверждение Толочко Н.Е. о том, что обмер ее участка был произведен в ее отсутствие, неточно и некачественно по внешним данным подлежит отклонению, поскольку согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ контрольные измерения границ земельного участка произведены заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района ведущим специалистом-экспертом Эрмиш Н.В. в присутствии главного специалиста Администрации Тальменского поссовета ФИО7, рулеткой РК2-50 Geobox (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год). Согласно почтовому уведомлению и уведомлению о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, Толочко Н.Е. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени ее проведения.

Довод жалобы о том, что не учтен выступ в сторону ее участка со стороны огорода по адресу: <адрес>, не состоятелен, поскольку спорным является участок со стороны огорода по <адрес>.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района № 18 от 01.07.2019 года законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тальменского района № 18 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толочко Натальи Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Толочко Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                 О.А. Болгерт