Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-28/2017 ~ М-130/2017 от 09.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2017 года город Москва

Судья 94 гарнизонного военного суда Слотюк Л.А., изучив исковое заявление военнослужащего войсковой части Денисов Р.И. оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в списки на служебное жилье,

УСТАНОВИЛ:

Денисовобратился в суд с заявлением, в котором указал, чтос № года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Жилым помещением по месту службы не обеспечен. В связи с этим он в № года обратился в 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отдел)с заявлением о включении его с <данные изъяты> в списки нуждающихся в обеспечении служебным жильем. Однако в этом ему было отказано, со ссылкой на намеренное ухудшение им жилищных условий по месту службы. Полагая, что ему отказано неправомерно, истец просилпризнать незаконным решениеОтделаот ДД.ММ.ГГГГ № и обязать начальника Отдела включить его с семьей в указанные списки.

Нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству 94гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как видно из содержания указанного искового заявления подпись Денисова в нем отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку отсутствие в исковом искеподписи не позволяет суду считать его соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, следовательно, исключает возможность возбуждения административного дела, прихожу к выводу, что оно подлежит возвращению административному истцу с учетом возможности повторного обращения в суд с этим заявлениемпосле устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 129, 198-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░