Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-656/2022 от 20.04.2022

№ 12-656/2022

УИД 86RS0005-01-2022-002037-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление

г. Сургут ХМАО – Югры                              08 июня 2022 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра А.Л. Алешков, с участием Карпова А.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре О.В. Ластовой от 04 марта 2022 года № 18810586220304011247 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 31 марта 2022 года 86 ВВ 017427 по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре О.В. Ластовой от 04 марта 2022 года №, Карпов А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 31 марта 2022 года 86 ВВ 017427, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карпова А.В. постановление должностного лица от 04 марта 2022 года № № отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с основанием отмены постановления, Карпов А.В. обратился в суд с жалобой, обосновывая доводы тем, что он дважды привлечён за длящееся правонарушение ещё одним постановлением должностного лица, просит отменить обжалуемые решение и постановление, прекратить производство по делу.

Карпов А.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об уважительных причинах не известил.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Карпов А.В. на доводах жалобы настоял, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления должностным лицом Карпов А.В. привлечён к административной ответственности за то, что 03 марта 2021 года в 11:25:01 на 38+650 километре автомобильной дороги г. Сургут – г. Нижневартовск, водитель тяжеловесного транспортного средства Рено 440 Магнум с государственным регистрационным знаком В368ОС186, в составе пятиосного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки автопоезда на 6,63 % (0,663 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,663 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 тонн на ось, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.0045.07122020, со сроком действия поверки С-ВЯ/30-08-2021/91178554 до 29 августа 2022 года и актом № 345537 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 992620423 является Карпов А.В.

Карповым А.В. на постановление от 04 марта 2022 года № № вышестоящему должностному лицу подана жалоба в порядке статей 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 31 марта 2022 года 86 ВВ 017427, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Карпова А.В. постановление должностного лица от 04 марта 2022 года № № отменено, производство по делу прекращено.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем согласно части 2 части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

       По результатам рассмотрения жалобы по существу, вышестоящее должностное лицо, исследовав представленные Карповым А.В. доказательства, договор аренды транспортного средства от 01 июля 2021 года, акт приёма-передачи, дал полную оценку доказательствам и обстоятельствам о дела в соответствии с материальными и процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу о том, что транспортное средство находилось во владении пользовании иного лица и обоснованно прекратил производство по делу.

Довод жалобы о том, что Карпов А.В. вопреки требованиям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечён к административной ответственности, является несостоятельным. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре А.А. Смагина от 31 марта 2022 года 86 ВВ 017427 по жалобе Карпова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре О.В. Ластовой от 04 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова Александра Владимировича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда             подпись             А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        А.Л. Алешков