Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2087/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2087/2022

УИД: 26RS0002-01-2022-001999-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г. Ставрополя

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания –помощника судьи Андреевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО « Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ставрополе к Пантелееву Владимиру Николаевичу о взыскании сумы задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ставрополе обратилось в Ленинский районы суд города Ставрополя с исковым заявлением к Пантелееву Владимиру Николаевичу о взыскании сумы задолженности за потребленный газ, по которому возбуждено гражданское дело.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районы суд города Ставрополя.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2022 дело было принято к производству суда, назначено судебное заседание на 12 июля 2022 года.

12 июля 2022 года и 28 июля 2022 стороны не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств и заявление не поступило, о причинах неявки не уведомили.

Таким образом, в дни проведения судебных заседаний, то есть дважды, истец и ответчик, извещенные о времени, дне и месте слушания дела надлежащим образом не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие сторон.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет дело без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разрешение по существу заявленных требований связано со взысканием образовавшейся задолженности за поставку газа в домовладение, о котором отсутствуют сведения о правах на имущество. Без участия сторон выяснить юридически значимые обстоятельства по данному делу суду не представляется возможным. Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО « Газпроммежрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ставрополе к Пантелееву Владимиру Николаевичу о взыскании сумы задолженности за потребленный газ, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Н.М. Кузнецова