Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2023 ~ М-527/2023 от 04.07.2023

УИД: 91RS0023-01-2023-000708-25

Дело № 2-698/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                           Ерохиной И.В.,

при секретаре                                                        Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № В-27855/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 181 910,14 рублей с обращением взыскания на предмет залога автомобиль марки АУДИ А6, 2014 года выпуска, (VIN) №. Истец просил установить начальную цену предмета залога в размере 1 152 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № В-27855/КЛ, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 84,024 % годовых. ООО «МФК «ВЗАИМНО» надлежащим образом исполнило условия договора, передав заемные средства ответчику. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку платежей по займу и прекратил оплату. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве Траншей и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 от невозвращенной суммы Траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) до дня фактического исполнения просроченных обязательств. В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. Общих условий договора займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Кредитора остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени Кредитору не поступили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед Истцом составила 1 181 910,14 рублей, из которых 695 054,08 рублей - задолженность по основному долгу; 378 385,92 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 108 470,14 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «АЭК» приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-27855/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога транспортного средства № В-27855/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МКК «ВЗАИМНО» (прежнее наименование ООО «МФК «ВЗАИМНО»). О состоявшихся уступках Заемщик ФИО2 извещен надлежащим образом.

Согласно п.1.4. Договора права (требования) переходят к Цессионарию с даты подписания Акта приема-передачи прав (требований) и документов, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Предоставила заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с нормами ГПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, суд, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, который зарегистрирован в пгт. Черноморское.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ВЗАИМНО» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № В-27855/КЛ; согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 700 000 рублей на срок 36 месяцев под 84,024 % годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с п.6 Договора и графиком платежей ФИО2 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование им.

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0.054 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

С целью обеспечения исполнения условий потребительского займа стороны заключили договор залога № В-27855/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки АУДИ А6, 2014 года выпуска, (VIN) № (л.д. 28-31).

Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «МФК «ВЗАИМНО» 700 000 рублей путем перевода на банковскую карту, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по заключенному договору потребительского займа (л.д. 34-35).

Из представленного суду реестра платежей следует, что ФИО2 производил возврат заемных средств и процентов за пользование займом в размере 331 300 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ВЗАИМНО» направило ответчику требование (л.д. 43-45) о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа в общем размере 788 802 рубля.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) и документов № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требований (цессии) № В-20211230/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «АЭК» приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования №В-27855/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога транспортного средства № В-27855/КЛ-ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «МКК «ВЗАИМНО» (прежнее наименование ООО «МФК «ВЗАИМНО») (л.д. 46-48).

О состоявшихся уступках ФИО2 извещен надлежащим образом (л.д. 49-51).

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что ФИО2 не производил погашения задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование заемными денежными средствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование кредитом.

Расчет исковых требований истца к ответчику ФИО2 (основной долг, проценты, неустойка) не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует условиям потребительского займа, не оспорен ответчиком ФИО2, в связи с чем принимается судом при разрешении спора в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, тем более что представленный расчет не опровергнут собственными расчетами ответчика.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В отсутствии доказательств тяжелого материального положения ФИО2 за период пользования заемными средствами суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

На основании изложенного, установив факт неисполнения заемщиком условий договора займа, учитывая, что ответчик не оспаривал размер задолженности, начисленной к уплате, суд признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Вместе с тем, разрешая требование общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» об установлении начальной продажной стоимости автомашины марки АУДИ А6,    2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 152 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, первоначальная продажная цена предмета залога подлежат установлению в рамках исполнительного производства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 20 109,55 рублей.

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» удовлетворены полностью, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 109,55 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское <адрес>А <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК», расположенного по адресу: 123290, <адрес>, 1-й <адрес>, 11 стр. 10, ИНН: 7728757215/ОГРН1107746998369 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № В-27855/КЛ в размере 1 181 910,14 (один миллион сто восемьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей, из которых 695 054,08 рублей - задолженность по основному долгу; 378 385,92 рубля - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 108 470,14 рублей - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки АУДИ А6,    2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское <адрес>А <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК», расположенного по адресу: 123290, <адрес>, 1-й <адрес>, 11 стр. 10, ИНН: 7728757215/ОГРН1107746998369 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 109,55 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      И.В. Ерохина