Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2021 ~ М-490/2021 от 28.07.2021

Резолютивная часть

       оглашена 08.09.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 08.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                             08 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                        Фоменковой О.А.,

при секретаре                                         Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Игоря Александровича к ГБУ СО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давыдов В.А., действуя по доверенности в интересах Сапунова И.А., обратился в суд с иском к ГБУСО МО «Звенигородский психоневрологический интернат», заявив требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-р от Дата обезличена в отношении Сапунова И.А., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что с Дата обезличена Сапунов И.А. трудоустроен в ГБУСО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» и трудовые функции осуществляет в должности врача-психиатра отделения милосердия. Приказом исполняющего обязанности директора №-р от Дата обезличена Сапунову объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали, в частности, Давыдов В.А. указывает, что в соответствии с оспариваемым приказом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, послужили Служебная записка зав.отделений милосердия Гуленкова В.В. от Дата обезличена, объяснительная врача-психиатра Сапунова И.А. от Дата обезличена, объяснительная врача-психиатра Сапунова И.А. от Дата обезличена, служебная записка и.о. старшей медицинской сестры Котеневой М.Н. от Дата обезличена, служебная записка санитарки палатной Забелиной О.И. от Дата обезличена, докладная записка медицинской сестры Сысоевой Д.П. от Дата обезличена, заключение ВК № от Дата обезличена, акт о проведении служебного расследования от Дата обезличена. Как полагает истец, процедура и порядок применения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя нарушены, чем не соблюдены гарантии для работника. В частности, с приказом о проведении внутреннего служебного расследования Сапунова И.А. не ознакомили, Дата обезличена на Требование о предоставлении письменных объяснений №, Сапунов И.А. дал исчерпывающие объяснения о технической описке при заполнении медицинской документации (01 июня внесено как 10 июня); на полученное Дополнительное требование № - Сапунов И.А. Дата обезличена в письменном виде просил уточнить у кого из ПСУ не соответствуют назначения препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, ответа на письменное заявление, вопросы к членам комиссии на ВК не последовало, объяснения Сапунова И.А. на этом были исчерпаны; на поданную Дата обезличена служебную записку с просьбой ознакомить с результатами проверки и предоставить для ознакомления материалы, Дата обезличена вручен письменный ответ, в котором сопровождены для ознакомления копия Акта о проведении внутреннего служебного расследования от Дата обезличена, копия приказа о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена №-р и копия акта об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и актом о проведении внутреннего служебного расследования.

Ответчик ГБСУ СО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» в лице представителей по доверенности Родочинского М.В. и Цокало И.Г. против удовлетворения исковых требований возражали. Поддержали доводы письменных возражений, по существу которых просили учесть следующее: Дата обезличена от зав.отделения «Милосердия» Гуленкова В.В. на имя директора учреждения подана служебная записка о том, что в результате совместного обхода отделения «Милосердия» 4Б в составе директора Гамдуллаева С.К., зав.отделением Гуленкова В.В., и.о.гл.мед.сестры Тарашовой Р.В., и.о.ст.мед.сестры Котеневой М.Н. были выявлены нарушения в ведении медицинской документации со стороны врача-психиатра Сапунова И.А. /несоответствие между назначениями препаратов, подлежащих предметно-количественному учету в листе назначений и дневниковыми записями, дублирование назначений препаратов в дневниковой записи без отметки в листе назначений, неверная фиксация дат квартальных осмотров (отчетов)/. Приказом директора № от Дата обезличена назначено проведение служебного расследования по выявленным нарушениям. Во исполнение данного поручения получены: докладная записка палатной мед.сестры Сысоевой Д.П., служебная записка санитарки отделения «Милосердия»4Б Забелиной О.И., служебная записка и.о.ст.мед.сестры Котеневой М.Н. Вопрос о рассмотрении выявленных нарушений также был вынесен на заседание врачебной комиссии, состоявшейся Дата обезличена, на которую Сапунов И.А. также был приглашен, однако на вопросы отвечать отказывался, покинул заседание, а по возвращении – ему было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по выявленным нарушениям (несоответствие дат в квартальных осмотрах (отчетах). Получив формальные объяснения о технической ошибке в датах, по мнению представителей работодателя, врачом не даны объяснения каким образом проведены осмотры ПСУ, лично отсутствовавших в указанные даты в учреждении (Бухтеев, Горшков, Богачев, Веселовский). Дата обезличена Сапунову И.А. вручено дополнительное требование о предоставлении объяснений по ранее вынесенным фактам несоответствия между назначениями препаратов, подлежащих предметно-количественному учету в листе назначений и дневниковыми записями, дублирования назначений препаратов в дневниковой записи без внесения в лист назначений. На дополнительное требований объяснений не получено. Завершив служебное расследование, представитель работодателя Дата обезличена вручил Сапунову И.А. акт о проведении внутреннего служебного расследования. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-р издан Дата обезличена и предложен к получению в копии работнику, однако последний от получения копии приказа отказался, о чем начальником ОК был составлен соответствующий акт. С учетом изложенного, представители просили в удовлетворении иска Сапунова И.А. отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, являются индивидуальным трудовым спором.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приказом №-к от Дата обезличена Сапунов И.А. принят на работу в ГБСУСО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» на должность врача-психиатра Отделения милосердия, заключен трудовой договор №.

В соответствии с приказом о дисциплинарном взыскании от Дата обезличена №-р (л.д. 13), на основании акта о проведении внутреннего служебного расследования по фактам ненадлежащего ведения медицинской документации, а также несоответствием между назначениями препаратов, подлежащих предметно-количественному учету в листе назначений и дневниковыми записями, дублированием назначений препаратов в дневниковой записи врачом-психиатром Сапуновым И.А., к Сапунову И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Сторона истца полагает, что в полном объеме материалы проверки предоставлены не были, служебное расследование проведено необъективно, наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора необоснованно и незаконно.

Разрешая спорные правоотношения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Проверяя порядок и процедуру наложения вмененного истцу дисциплинарного проступка, суд установил следующее.

Служебное расследование (внутреннее) назначено к проведению Приказом № от Дата обезличена «О проведении внутреннего служебного расследования», в соответствии с которым директор учреждения Гамдуллаев С.К. распорядился создать комиссию: пред.комиссии – Сленчик Е.М., зав.отделением медицинского обслуживания, члены - Цокало И.Г. – ведущий юрист, Петрова Н.М. – начальник отдела кадров и делопроизводства, провести служебное расследование и в срок до Дата обезличена представить акт расследования на рассмотрение.

В соответствии с Актом о проведении внутреннего служебного расследования от Дата обезличена, составленным вышеуказанным комиссионным составом, в рамках проводимого служебного расследования установлены факты ненадлежащего ведения медицинской документации врачом-психиатром Сапуновым И.А.

Указано, в частности, что факты, изложенные в служебной записке заведующего отделения «Милосердия» Гуленкова В.В., подтверждены и являются грубыми нарушениями ведения истории болезни; запрошенные Дата обезличена и Дата обезличена объяснительные врача-психиатра Сапунова И.А. носят формальный характер, имеет место ссылка на техническую ошибку, в объяснительных отсутствуют пояснения по поводу удаления записей, несвоевременной отмены препаратов; в рамках проводимого внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности были выявлены истории болезней (ПСУ - Бухтеева, Горшкова, Богачева, Веселовского), в которых оформлены квартальные эпикризы, датированные Дата обезличена, тогда как получатели социальных услуг находятся на стационарном лечении или в отпуске, что подтверждено служебной запиской старшей медицинской сестры Котеневой М.Н. от Дата обезличена, и, по мнению комиссии, свидетельствует о формальном подходе к выполнению должностных обязанностей врача, поскольку фактически пациенты не могли быть осмотрены, технические ошибки в таком случае исключены. В Акте о проведении внутреннего служебного расследования также отмечено, что выявленные обстоятельства ненадлежащего ведения медицинской документации врачом-психиатром Сапуновым И.А. рассмотрены на заседании врачебной комиссии.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии ГБСУ СО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» № от Дата обезличена, заведующий отделением медицинского обслуживания Сленчик Е.М. доложил о том, что Дата обезличена проводилась проверка медицинской документации (истории болезни) получателей социальных услуг отделения «Милосердие» 4 этаж, лечащий врач Сапунов И.А. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения заполнения медицинской документации с констатацией определенных фактов, изложенных выше. В ходе заседания Сапунов И.А. покинул заседание ВК, не обращая внимания на просьбы присутствующих остаться, на вопросы о ненадлежащем ведении медицинской документации отвечать отказался. Заседание комиссии было продолжено, доложены иные факты нарушений и Сапунов И.А. возвращен на заседание комиссии, ему под роспись вручено требование о даче пояснений в письменной форме.

Факт получения требований о даче письменных пояснений Сапунов И.А. не отрицал.

Как установлено судом и не опровергалось стороной истца, работнику предоставлено не менее двух рабочих дней для оформления письменных объяснений.

По результатам рассмотрения представленного Акта о проведении внутреннего служебного расследования от Дата обезличена, приказом №-р от Дата обезличена и.о. директора ГБСУ СО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» к врачу-психиатру Сапунову И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основаниями к принятию данного решения послужили:

- служебная записка заведующего отделением «Милосердия» Гуленкова В.В. от Дата обезличена,

- объяснительная врача-психиатра Сапунова И.А. от Дата обезличена,

- объяснительная врача-психиатра Сапунова И.А. от Дата обезличена,

- служебная записка и.о. старшей медицинской сестры Котеневой М.Н. от Дата обезличена,

- служебная записка санитарки палатной Забелиной О.И. от Дата обезличена,

- докладная записка медицинской сестры Сысоевой Д.П. от Дата обезличена,

- заключение врачебной комиссии № от Дата обезличена,

- акт о проведении внутреннего служебного расследования от Дата обезличена.

Согласно полученных в ходе судебного разбирательства пояснений, копии Акта о проведении внутреннего служебного расследования от Дата обезличена, приказа о наложении дисциплинарного взыскания №-р от Дата обезличена вручены Сапунову И.А. Дата обезличена, также вручены составленные акты об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Актом о проведении внутреннего служебного расследования.

На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно должностной инструкции врача-специалиста (унифицированная в учреждении форма для специалистов с 2017 года), с положениями которой Сапунов И.А. был ознакомлен, на должность врача-специалиста назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование и кваллификацию врача-специалиста (п. 1.2.), врач-специалист должен знать приказы, инструкции и иные нормативно-правовые акты Министерства здравоохранения субъекта и Российской Федерации, Министерства социального развития Московской области, Положение об отделении, теоретические основы, принципы и методы по избранной специальности (п. 1.5.), специалист должен знать индивидуальные особенности личности и поведения получателей социальных услуг учреждения, а также выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболеваний, оценки состояния ПСУ и клинической ситуации в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи (п. 2.2.), в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи устанавливать диагноз, выбирать тактику ведения ПСУ, разрабатывать план его обследования и лечения (п. 2.3.), своевременно оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы диагностики, профилактики, лечения, ухода и реабилитации в объеме, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.4.), обосновывать диагностические назначения, направления на консультации к специалистам в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи (п. 2.5.), ежедневно проводить обход и врачебный осмотр ПСУ, нуждающихся по состоянию здоровья в постоянном медицинском наблюдении (п. 2.8.), на основании данных обследования ПСУ устанавливать или подтверждать диагноз, назначать необходимое лечение (п. 2.11.), анализировать результаты лечения (п. 2.12.), а также обеспечивать своевременное и качественное оформление историй болезни, медицинской документации в соответствии с утвержденными правилами учреждения (п. 2.13.).

Сапунов И.А. факт выявленных нарушений /в изменении дат в дневниковых записях/ в суде объяснил технической ошибкой, также утвердительно заявив, что правила оформления дневниковых записей и листов назначений /нарушение в ведении которых ему также вменено/ ему, как специалисту, ясны и понятны, назначения вносятся в формуляры лично врачом, в учреждении он трудоустроен с 2019 года.

По обстоятельствам несоответствий между назначениями препаратов, подлежащих предметно-количественному учету в листе назначений и дневниковыми записями, дублированием назначений препаратов в дневниковой записи, его представитель полагал, что созданную комиссию (ВК) следует признать нелегитимной, ее протокол не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с порядком ее учреждения и созыва, заседания комиссии могут быть проведены по вторникам или четвергам, тогда как Дата обезличена заседание комиссии проведено в среду.

С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку в соответствии с Положением о деятельности врачебной комиссии, утвержденном Дата обезличена в редакциях изменений и дополнений, врачебная комиссия создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи; комиссия осуществляет функции оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов (п. 3.4.), оценке соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации (п. 3.5.), организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п. 3.11.); ВК созывается на основании приказа руководителя, заседания ВК проводятся не реже двух раз в неделю на основании плана – графика, а в случае необходимости по решению председателя ВК могут проводиться внеплановые заседания, решение оформляется протоколом.

В настоящем судебном заседании представитель учреждения пояснил, что данное заседание комиссии – Дата обезличена было внеочередным, созвано по решению директора учреждения.

Факт легитимности решения ВК в таком случае суд под сомнение не ставит, следовательно, сведения, установленные по результатам заседания комиссии и зафиксированные в протоколе, судом принимаются как факты в рамках внутреннего служебного расследования.

Более того, обстоятельства, изложенные в протоколе ВК № от Дата обезличена, являются дублирующими, первоначальные сведения получены, зафиксированы и внесены в приказ о наложении дисциплинарного взыскания (докладные и служебные записки), служебная проверка инициирована по результатам рассмотрения докладной записки заведующего отделением Гуленкова В.В. от Дата обезличена, который констатировал факты, выявленные в результате комиссионного обхода отделения, состоявшегося Дата обезличена.

Анализируя противоположные доводы сторон относительно соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о выявленном и сообщенном руководству учреждения факте нарушения правил ведения медицинской документации со стороны врача-психиатра Сапунова И.А., разборе данных фактов на заседании врачебной комиссии, с рассмотрением подтверждающей документации и служебных записок среднего, старшего мед.персонала и заведующего отделением, в котором непосредственно исполняет свои трудовые функции Сапунов И.А., предоставлении работнику предусмотренного действующим законодательством права на дачу объяснений по вменяемым нарушениям, суд не может согласиться с позицией стороны истца о допущенных дискриминационных проявлениях в отношении Сапунова И.А., приходя к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, срок со стороны работодателя соблюдены и категория тяжести проступка при избрании вида взыскания учтена.

Оснований полагать, что у работодателя не имелось правовых и фактических оснований для применения к Сапунову И.А. мер дисциплинарной ответственности в виде выговора, не имеется.

Доводы стороны истца об отсутствии факта ознакомления с приказом о проведении внутреннего служебного расследования (от Дата обезличена) на выводы суда не влияют, поскольку о мероприятиях по внутренней проверке Сапунов И.А. узнал в тот же день – Дата обезличена, законодателем определена обязанность работодателя соблюсти гарантии работника, предоставив возможность дать письменные пояснения, а также вручить заключение по результатам служебной проверки. Заключение (копия Акта от Дата обезличена) и копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания вручены Сапунову И.А. Дата обезличена.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения предусмотренных должностной инструкцией трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, порядок его применения, предусмотренный положениями ст. 193 ТК РФ, со стороны работодателя соблюден, в удовлетворении иска Сапунова И.А. в части оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене следует отказать.

Возможность компенсации работнику причиненных физических и нравственных страданий (морального вреда) законодатель связывает с установлением факта нарушения прав работника неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о денежной компенсации морального вреда.

Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапунова Игоря Александровича к ГБУ СО МО «Звенигородский психоневрологический интернат» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья                                               О.А. Фоменкова