Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1055/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-3777/2021

(Материал № 13-1055/2022)

УИД 29RS0023-01-2021-002161-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

16 июня 2022 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ФИО2 – ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением суда от 10.11.2021 ее исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рублевский» (далее – ООО УК «Рублевский», Общество) удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела в суде она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы 122 руб. 80 коп., которые просила взыскать с ответчика по делу.

    В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ООО УК «Рублевский» в суд своего представителя не направил, возражений на заявление не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2021 года исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Рублевский» удовлетворено частично.

Действия ООО УК «Рублевский» по начислению ФИО2 пеней за неисполнение обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, задолженность ФИО2 по пеням, начисленным за неисполнение обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующей. На Общество возложена обязанность исключить сведения о наличии задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенным на лицевой счет ......

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета, возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 145 448 руб. 62 коп. на лицевой счет ..... отказать.

С данным решением не согласился представитель истца, представив апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца без удовлетворения.

Для защиты своих прав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО УК «Рублевский» о незаконном взимании стоимости коммунальных услуг.

    Согласно п. 4 данного договора размер платы за оказание юридической помощи составил 30 000 руб.

    Юридические услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 10.11.2021.

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО2 на возмещение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 – ФИО1, действуя на основании доверенности от 17.04.2021, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовала в четырех судебных заседаниях Северодвинского городского суда Архангельской области (28.07.2021, продолжительностью 25 мин., 10.09.2021, продолжительностью 30 мин., 22.09.2021, продолжительностью 15 мин., 10.11.2021, продолжительностью 20 мин.), получила решение суда.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение требований истца, а также отказ в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца, суд полагает заявленный размер издержек чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 22 000 руб. (составление иска – 5 000 руб., заявления об уточнении требований – 1 000 руб., заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции – 15 000 руб.).

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправление заявления о взыскании судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в размере 122 руб. 80 коп.

На основании изложенного, заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя истца ФИО2 – ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рублевский» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 80 коп., всего 20 122 (Двадцать две тысячи сто двадцать два) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований представителя истца ФИО2 – ФИО1 о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней с момента принятия через Северодвинский городской суд <адрес>.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова