Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2024 ~ М-2437/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-5087/2024

03RS0003-01-2024-003373-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НЗ» к Каширину Сергею Александровичу об обращении взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к Каширину С.А. об обращении взыскании на имущество.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-991/2020 с Каширина С.А. взыскана задолженность по договору займа.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 133633/20-02006-ИП от 26.10.2020.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 113 123 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-990/2020 с Каширина С.А. взыскана задолженность по договору займа.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 133632/20-02006-ИП от 26.10.2020.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что Каширин С.А. является собственником земельного участка по адресу: №.

Постановлением от 01.08.2022 судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

    На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий Каширину Сергею Александровичу земельный участок по адресу:. №

Истец ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик Каширин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУ ФССП по Республике Башкортостан Вечко Н.Ю., ООО "МКК ДеньгиМигом", ООО "Служба досудебного взыскания", ООО "МКК" АТФ24", МРИ ФНС России №40 по Республике Башкортостан, ООО "Долговое агентство Фемида", ООО ПКО "Фабула", УФСГРКиК по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (пункт 58 Постановления № 50).

При этом на основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-991/2020 с Каширина С.А. в пользу ООО «НЗ» взыскана задолженность по договору займа.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 133633/20-02006-ИП от 26.10.2020.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 113 123 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу      № 2-990/2020 с Каширина С.А. в пользу ООО «НЗ» взыскана задолженность по договору займа.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21000 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что Каширин С.А. является собственником земельного участка по адресу: №.

Постановлением от 01.08.2022 судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества, в том числе безналичных либо наличных денежных средств, иного имущества и имущественных прав, на которое может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлены.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок, находящееся в собственности ответчика, является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором. Иного ответчиком не доказано.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «НЗ» к Каширину Сергею Александровичу об обращении взыскании на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1500 кв.м., № расположенный по адресу: № принадлежащий на праве собственности Каширину Сергею Александровичу, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 27.05.2024.