Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 от 18.01.2023

53RS0019-01-2022-000996-16

Дело № 2-3071/2023 21 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 737,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 333,63 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.01.2016 между банком и Ш. был заключен кредитный договор № 16/1018/00000/401103, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 121 рублей сроком на 60 месяцев. Также 19.04.2011 между банком и Ш. был заключен кредитный договор № 11/1018/00000/400601, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.08.2022 составляет 194 737,82 рублей. Как стало известно банку, Ш.. умерла 16.02.2017, в связи с чем настоящие требования предъявлены к наследственному имуществу заемщика.

Определением суда от 28.09.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства, в качестве ответчика к участию в деле привлечена Васильева А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно объяснениям истца и представленным в материалы дела документам, 15.01.2016 между банком и Ш. был заключен кредитный договор № 16/1018/00000/401103, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 116 121 рублей сроком на 60 месяцев. Также 19.04.2011 между банком и Ш. был заключен кредитный договор № 11/1018/00000/400601, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 75 000 рублей сроком на 36 месяцев.

По состоянию на 17.08.2022 по вышеуказанным договорам возникла задолженность в общем размере 194 737,82 рублей /л.д. 6-8/.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 Ш. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 50/.

В соответствии с материалами наследственного дела <№>, представленными по запросу суда нотариусом, наследственное имущество умершей Ш.. принято её супругом Ш. которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 18.08.2017, объем наследственного имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности /л.д. 62/.

Также из материалов дела следует, что Ш.. умер 16.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти I<№> /л.д. 83/.

В соответствии с материалами наследственного дела <№>, представленными по запросу суда нотариусом, наследственное имущество умершего Ш. принято на основании завещания Васильевой А.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.2020 /л.д. 100-101/.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2905.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку расчет задолженности истца подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 194 737,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 333,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 3/, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 737,82 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 333,63 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3071/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Васильева Александра Анатольевна
Другие
ПАО КБ "Восточный"
Суд
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Кавлева Марина Александровна
Дело на сайте суда
kgv--spb.sudrf.ru
18.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.01.2023Передача материалов судье
25.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.03.2023Предварительное судебное заседание
02.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.05.2023Предварительное судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
28.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее