Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2023 ~ М-2548/2023 от 26.06.2023

Дело №2-3272/2022

61RS0001-01-2023-002898-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при помощнике судьи Богдановой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Прокопчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Прокопчук Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ПАО «Почта банк» и Прокопчук Е.В. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 244 934 руб. на срок по ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90%.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки.

... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

... АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 226 478,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 208017,52 руб., задолженность по процентам в размере 11361,10 руб., задолженность по иным платежам в размере 7100 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5464,78 руб., всего 231943,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Филберт». Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Прокопчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ... ПАО «Почта банк» и Прокопчук Е.В. заключили договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 244 934 руб. на срок по ..., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90%.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ..., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Прокопчук Е.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчик по кредитному договору № от ... составляет 226479,62 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 208017,52 руб., задолженности по процентам в сумме 11361,10 руб., задолженности по иным платежам в размере 7 100 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, то удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 464,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к Прокопчук Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прокопчук Е. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 226478,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5464,78 руб., всего 231943,40 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 14.08.2023.