Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2019 ~ М-72/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке указывая, что 18.10.2016г. ответчица ФИО2 заняла у него деньги в сумме 130000 руб. под 10% годовых. Кроме того, 19.10.2016г. по ее просьбе он перечислил на банковскую карту еще 10000 рублей на тех же условиях возврата долга. До настоящего времени ответчица долг не вернула и проценты за пользование денежными средствами не выплатила. По состоянию на январь 2019г. ответчица должна выплатить 140000 руб. основного долга, 280000 руб. проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу 140000 руб. основного долга, 280000 руб. проценты за пользование денежными средствами, расходы на услуги адвоката в размере 3000руб. и государственную пошлину 4620 руб., всего 175620 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что она заняла у истца ФИО3 деньги под 10% годовых, в сумме 120000 руб. и еще 10000 он перечислил на ее банковскую карточку. Она написала расписку, согласно которой она берет деньги в сумме 130000 руб. под 10% годовых. В конце 2018г. ее муж вместе с зятем поехал к ФИО3 и отдал ему 130000руб., проценты отдать не смогла. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

    Судом установлено, что согласно расписки между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым 18.10.2016г. ФИО2 заняла у ФИО3 130000руб. под 10% годовых, что подтверждается собственноручно написанной распиской.

До настоящего времени ответчицей ФИО2 указанный долг не возвращен и проценты за пользование денежными средствами не выплачены.

С 18.10.2016г. по январь 2019г. сумма процентов за просрочку займа составляет 26000руб.

Кроме того, 19.10.2016г. истец ФИО3 перевел на банковскую карту ФИО2 10000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн перевод с карты на карту от 19.10.2016г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО6 показал, что он по просьбе тестя ФИО8 отвез его на свей автомашине в <адрес> РД. Там в машине тесть пересчитал деньги в сумме 130000руб., зашел в магазин к ФИО11 и отдал долг. Затем он с тестем поехал домой.

Свидетель ФИО7 показал, что с мужем ответчицы- ФИО8 они знакомы давно, вместе работали в милиции. Примерно год назад ФИО8 занял у него деньги в сумме 130000 руб., чтобы отдать долг ФИО11 Затем, через неделю увидев ФИО8 он поинтересовался, отдал ли он деньги. ФИО8 сказал, что ездил с зятем и вернул деньги ФИО11, а расписку о возврате денег не взял.

Свидетель ФИО8 показал, что ответчица является его супругой. В 2016г. она заняла у ФИО11 деньги в сумме 130000руб. Примерно через год он вернул деньги в сумме 130000руб. ФИО11, при этом расписку о возврате долга не взял. Эти деньги он занял у ФИО7

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом указанных требований закона, показания свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО7 суд считает недопустимыми доказательствами по данному делу.

Довод ответчицы о том, что в конце 2018г. ее мужем ФИО9 были возвращены денежные средства в сумме 130000руб., суд считает несостоятельным, так как не подтвержден письменными доказательствами и соответственно является голословным утверждением.

Согласно расписки 18.10.2016г. ФИО2 заняла у ФИО3 130000руб. под 10% годовых, что подтверждается собственноручно написанной распиской, истец просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу 140000 руб. основного долга и проценты с данной суммы указывая, что 19.10.2016г. он перевел на банковскую карту ФИО2 еще 10000 рублей, однако данная сумма в расписке не указана и проценты по этой сумме в расписке не оговорены.

    В связи с указанным суд считает, что взысканию подлежат 10% с суммы, оговоренной в расписке, то есть со 130000руб.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчицы расходы на услуги адвоката в размере 3000руб. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение данного обстоятельства, истцом не представлены суду соответствующие доказательства: договор об оказании юридических услуг, документ, подтверждающий оплату услуг адвоката по данному делу.

    Из имеющихся в материалах дела квитанции № от 06.12.2018г. об оплате ФИО9 3000руб. адвокату ФИО10, не усматривается за какие услуги и по какому делу произведена данная оплата. С указанным иском ФИО11 обратился в суд 15.01.2019г., а оплата согласно квитанции произведена 06.12.2018г. В связи с чем в этой части требований следует отказать.

    Истец ФИО11 также требует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4620 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке с процентами за просрочку возврата займа в размере 166000(сто шестьдесят шесть тысяч) рублей (140000руб.+ 26000руб.) и государственную пошлину в размере 4520(четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий Ахмедханов А.М.