Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-226/2024 от 24.04.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В., рассмотрев жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.Н. по ст. 8.14 п. 2 Кодекса города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.14 п. 2 Кодекса города Москвы, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волоколамского городского суда от Назарова А.Н. поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в котором он просит, указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Данная жалоба не может быть принята на рассмотрение, так как неподсудна Волоколамскому городскому суду Московской области.

Статья 30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является Парковка №4067 (5) город Москва, проспект Вернадского, д. 82, строение 1, г. Москва.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей Волоколамского городского суда Московской области, а сама жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в Никулинский районный суд города Москвы.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Назарова А.Н. на Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п. 2 Кодекса города Москвы, для рассмотрения по существу по подведомственности (подсудности) в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Шаров