Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2345/2023 ~ М-300/2023 от 11.01.2023

УИД03RS0005-01-2023-000354-70

Дело № 2 – 2345/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2023года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Волковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Александра Владимировича, Назарова Моисея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Единый центр безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В., Назаров М.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Единый центр безопасности» (далее ООО ЧОО «ЕЦБ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что отец истцов Назаров В.М. осуществлял деятельность по охране объекта незавершенного строительства в соответствии с договорами на оказание услуг по физической охране от 1.12.2016 по 31.03.2019, от 1.04.2019, заключенными с ООО «СтройДевелопмент». На основании договора на оказание услуг по физической охране от 1.12.2016 охранные услуги оказывало ООО ЧОП «Бастион», на основании договора от 1.04.2019 - ООО ЧОО «Единый центр безопасности». Назаров В.М. выполнял работу по охране объекта в период с января 2018 года по июль 2020 года с 09ч. до 09ч., что подтверждается журналом охранных смен, сведениями ООО «СтройДевелопмент», показаниями Сабитова И.Т., личной карточкой охранника, другими документами. В ходе проверки прокуратуры ООО ЧОО «Единый центр безопасности» представило документы, подтверждающие трудовые отношения с Назаровым В.М. с 7.06.2019 по 23.10.2019 (трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудовых отношений). Между Назаровым В.М. и ответчиками фактически сложились трудовые отношения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются его наследниками. С учетом установленного законом минимального размера оплаты труда, количества отработанных Назаровым В.М. смен истцы рассчитали размер причитающейся работнику зарплаты за период с мая по декабрь 2018г. в размере 197 359 руб. За 2018г. выплачено истцу только 60 000 руб., не выплачено 137 359 руб. За 2019г. работнику причиталось 81101 руб. и 223 117 руб., при этом ООО «ЧОП «Бастион» не выплатило в размере 50423 руб., ООО ЧОО «ЕЦБ» - 129 385 руб. За период с января по июль 2020г. причиталось 110918 руб., выплачено 67 290 руб.

Просят признать факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧОП «Бастион» и Назаровым В.М. в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года; признать факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «ЕЦБ» и Назаровым В.М. в период с 01 апреля 2019 года по 08 июля 2020 года; внести записи о трудовой деятельности Назарова В.М. в ООО «ЧОП «Бастион» в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2019 года, в ООО ЧОО «ЕЦБ» с 01 апреля 2019 года по 09 июля 2020 года, обязать ответчиков произвести отчисления страховых взносов и иных обязательных платежей за Назарова В.М. за соответствующие периоды; взыскать с ООО «ЧОП «Бастион» в пользу истцов задолженность по заработной плате в сумме 187 782 руб., с ООО ЧОО «ЕЦБ» - в сумме 240 303 руб., взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с ООО «ЧОП «Бастион» в размере 25476 руб., с ООО ЧОО «ЕЦБ» - 25476 руб.; взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ЧОП «Бастион» и ООО ЧОО «ЕЦБ» 150000 руб.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Истец Назаров А.В., их представитель по устному ходатайству в судебном заседании иск поддержали, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Истец Назаров М.В., Прокурор Октябрьского района города Уфы в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцы Назаров А.В., Назаров М.В. указывают, что их отец Назаров В.М. осуществлял деятельность по охране объекта незавершенного строительства. Охранные услуги оказывали ответчики, между ними и их отцом фактически сложились трудовые отношения. Однако, задолженность по заработной плате Назарова В.М. до сих пор не погашена.

Назаров В.М. умер 11.10.2020, истцы указывают, что являются его наследниками.

Согласно свидетельствам о рождении Назарова Александра Владимировича и Назарова Моисея Владимировича они являются сыновьями Назарова Владимира Михайловича.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, и независимо от момента государственной регистрации права наследника (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154); наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст.1113, 1114). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Вместе с тем истцами не представлено суду каких-либо доказательств принятия ими наследства Назарова Владимира Михайловича в порядке, предусмотренном ст.1153 ГК РФ. При этом срок для принятия наследства истек.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий … и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Из трудовой книжки Назарова Владимира Михайловича следует, что в ней отсутствуют записи о работе в ООО «ЧОП «Бастион» и ООО ЧОО «Единый центр безопасности».

Исходя из содержания искового заявления, истцы претендуют на причитающиеся наследодателю выплаты в связи с фактическими трудовыми отношениями с ответчиками, а не на взыскание установленной и начисленной работодателем заработной платы. Право на спорные выплаты Назаров В.М. мог бы получить только при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего факт наличия задолженности ответчиков перед ним по заработной плате.

    Такого судебного акта не имеется. Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2021 года по делу №2-1501/2021 постановлено:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Назарова Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Единый центр безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в виду смерти истца. При этом суд пришел к выводу, что правопреемство в данном споре невозможно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Положениями ст. 141 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием, производство по делу подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истцы заявляют требования о взыскании денежных средств, которые не были начислены наследодателю при жизни и право на получение которых ответчики оспаривают, суд приходит к выводу, что предметом настоящего спора являются права и обязанности, не входящие в состав наследства, открывшегося после смерти Назарова В.М. В связи с чем Назаров А.В., Назаров М.В. не обладают полномочиями на заявление настоящих исковых требований.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Таким образом, исковое заявление Назарова Александра Владимировича, Назарова Моисея Владимировича подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Назарова Александра Владимировича, Назарова Моисея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бастион», обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Единый центр безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Ю.В.Проскурякова